Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2012 от 02.07.2012

дело № 12-161/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 19 июля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев жалобу Михайлова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики Горбуновой О.Н. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики Горбуновой О.Н. от 20 июня 2012 года Михайлов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он, дд.мм.гггг в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем по <***>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Михайлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства: что в результате ДТП он получил травму головы из-за удара о лобовое стекло, возможно сотрясение головного мозга, что могло привезти к невнятной речи и шаткой походке. Часть документов была составлена в здании ГИБДД, в присутствии только одного понятого. Кроме того, он не был ознакомлен с материалам дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения также влекут отмену постановления мирового судьи.

В судебное заседание Михайлов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно результатам отслеживания почтовых отправлений конверт с судебной корреспонденцией не вручен адресату и направлен в адрес суда, в связи истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По делу установлено, что Михайлов С.А. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, Михайлов С.А. дд.мм.гггг в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным номерным знаком №, на <***>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа Михайлова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника полиции подтверждается материалами дела: протоколом № от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Михайлов С.А. собственноручно написал, что пройти освидетельствование отказывается.

Доводы Михайлова С.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился после ДТП в болезненном состоянии, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты материалами дела: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.А.В. , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг. Также при составлении протокола Михайлов С.А. лично указал, что выпил 100 грамм пива.

Кроме того, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, и действия Михайлова С.А., на основании имеющихся доказательств, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении Михайлова С.А. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Михайлову С.А. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики Горбуновой О.Н. от 20 июня 2012 года в отношении Михайлова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Михайлова С.А. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин