Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-294/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-339/2021        УИД:66RS0034-01-2021-000535-69

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

18 октября 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

истца Сидорова ФИО10

представителя истца Лукина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО12 к ООО «Красноуральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сидоров ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноуральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещение морального вреда.

В исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, истец Сидоров ФИО15. и его представитель Лукин ФИО16. указали, что между ООО «Красноуральский механический завод» и Сидоровым ФИО17. был заключён трудовой договор от 01.08.2020, на основании которого истец был принят на должность директора ООО «Красноуральский механический завод».

Протоколом общего собрания участников ООО «Красноуральский механический завод» от 22.04.2021 № участники ООО «Красноуральский механический завод» решили прекратить полномочия Сидорова ФИО18 21.04.2021, и расторгнуть с ним трудовой договор. На момент увольнения должностной оклад Сидорова ФИО14 составлял 34 500 рублей, учётом 15% уральского коэффициента.

При увольнении заработная плата, за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, Сидорову ФИО19 была выплачена не в полном объеме. Согласно расчётным листкам ООО «Красноуральский механический завод»» имеет перед Сидоровым ФИО24. задолженность, в сумме 43 668 рублей 89 копеек.

На основании положения ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 10.1.2. трудового договора от 22.04.2021 № ООО «Красноуральский механический завод» обязано выплатить бывшему директору предприятия Сидорову ФИО25 выходное пособие в размере не ниже трёхкратного среднего месячного заработка, то есть в сумме 105 978 рублей 49 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Истец Сидоров ФИО23 категорично настаивает, что переданные ему под расписку 04.06.2021 и 18.06.2021 денежные средства, в общей сумме 36 200 рублей (по 18 100 рублей, в каждом случае), являются задолженностью ООО «Красноуральский механический завод» перед ним по договору займа, тех кредитных средств, которые он внёс на расчётный счёт предприятия, для его развития, и которые он в настоящее время взыскивает в судебном порядке.

В нарушение ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Сидорову ФИО20. не была начислена и выплачена денежная компенсация. Из справок формы 2-НДФЛ, за период с 2016 год по 2020 год следует, что в 2018 году и 2019 году Сидоров ФИО27 в ежегодный оплачиваемый отпуск не выходил, так как много было работы, в том числе с контрагентами. Следовательно, за 2018 год и 2019 год ему положено 56 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. В июле 2020 года Сидоровым ФИО26. получена денежная компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, таким образом, количество дней, подлежащих компенсации при увольнении за период до июля 2020 года составляет 28 дней.

Таким образом, за период с 10.08.2020 (дата выхода Сидорова ФИО21. из последнего ежегодного отпуска), по дату его увольнения (21.04.2021), ему так же полагается 18,67 дней отпуска. Согласно представленному истцом расчёту сумма неиспользованных дней отпуска истца составляет 46,67. Соответственно, размер указанной денежной компенсации составляет 79 774 рублей 45 копеек.

Однако, указанная сумма задолженности истцу Сидорову ФИО22. до сих пор не выплачена.

Кроме того, на основании положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации истец Сидоров ФИО28 за задержку выплаты заработной платы компенсаций (выходного пособия, за неиспользованный отпуск), просит взыскать с ответчика ООО «Красноуральский механический завод» проценты (денежную компенсацию), за период с 22.04.2021 по 07.06.2021, в сумме 2 885 рублей 36 копеек.

Указанные суммы задолженности истец Сидоров ФИО29 просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Красноуральский механический завод».

Неправомерными действиями ответчика ООО «Красноуральский механический завод» истцу Сидорову ФИО30. причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в перенесённом стрессе из-за необходимости восстанавливать свои трудовые права через суд. У Сидорова ФИО41. ухудшилось самочувствие, у него повысилось артериальное давление, он принимает успокоительные средства. Поэтому истец Сидоров ФИО31 просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Красноуральский механический завод» в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании 30.08.2021 представители ответчика ООО «Красноуральский механический завод»-Калашников ФИО33., Соловьёва М.В. исковые требования не признали полностью, просили в их удовлетворении отказать, так как Сидоров ФИО35., будучи директором предприятия, довёл его до состояния неплатёжеспособности, в связи с чем не смог выплатить себе заработную плату. Кроме того, истец Сидоров ФИО32 не представил доказательств о наличии перед ним задолженности по заработной плате. Также директору Сидорову ФИО42. не было препятствий в использовании им очередных отпусков. Истец злоупотреблял своими правами как руководителя, не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, накапливал их с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них. Кроме того, в июле 2020 года истцом получена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска.

Согласно п. 3.1. трудового договора Сидорову ФИО40 был установлен оклад в размере 25 000 рублей. Учитывая, что иной информации не имеется, в том числе о количестве отработанных дней Сидоровым ФИО34., в данном случае считают, что расчет компенсации при увольнении должен быть произведен следующим образом:

25 000,00 руб. * 12 мес./ 249 дн. (согласно производственному календарю 2020 г. рабочие дни) *62 дн. = 74 698 рублей 79 копеек.

Кроме того, истец 04.06.2021 и 18.06.2021 получил денежные средства от директора ООО «Красноуральский механический завод» Калашникова ФИО37., в общей сумме 36 200 рублей (18 100руб. + 18 100руб).

Таким образом, к возмещению компенсации за увольнение Сидорову ФИО38. подлежит сумма в размере 38 498 рублей 79 копеек (74 698,79руб.-36 200 руб.).

В результате действий директора Сидорова ФИО39. предприятию был нанесён материальный ущерб, образовалась задолженность по налогам, по заработной плате, и перед контрагентами. В связи с этим, нельзя говорить, что невыплатой заработной платы Сидорову ФИО36 причинён моральный вред.

Несмотря на своевременные извещения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место в период с 01.08.2017 по 21.04.2021 трудовых отношений между Сидоровым ФИО43 и ООО «Красноуральский механический завод», который также подтверждён копией трудового договора от 01.08.2017, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из п.3.1. трудового договора от 01.08.2017, директору ООО «Красноуральский механический завод» Сидорову ФИО44. изначально был установлен должностной оклад, в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с апреля 2018 по май 2020 она работала главным бухгалтером ООО «Красноуральский механический завод». Директором в этот период времени работал Сидоров ФИО51., которому вначале был установлен должностной оклад, в размере 25 000 рублей, а затем – 30 000 рублей, с учётом уральского коэффициента 15%, получалось 34 500 рублей. Одно время учредителями утверждался ему оклад в размере до 50 000 рублей, но потом его снизили до 30 000 рублей. Размер заработной платы, в том числе директора предприятия Сидорова ФИО45., утверждался штатным расписанием. Всю заработную плату она согласовывала с учредителем общества – Генслером ФИО50 посредством переписки через WhatsApp. Свидетель подтвердила, что Сидоров ФИО46 не ходил в отпуск, так как на предприятии было много работы, заказов, проводились торги, и не было возможности уйти в отпуск. Поэтому у Сидорова ФИО49 не было использовано дней 60-70 отпуска.

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО5 представила суду: распечатку переписку с учредителем Общества Генслером ФИО48., копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Красноуральский механический завод» от 29.06.2018, где Сидорову ФИО47. с 01.07.2018 был установлен должностной оклад, в размере 50 000 рублей, скриншоты штатного расписания, схемы оплаты труда работников за 2019 год, которыми Сидорову ФИО52. установлен должностной оклад, в размере 30 000 рублей,

Свидетель ФИО6 показала, что с мая 2020 года по июль 2021 года работала главным бухгалтером ООО «Красноуральский механический завод». Директору предприятия Сидорову ФИО53 был установлен должностной оклад 34 000-35 000 рублей. Достоверность сведений представленного на обозрение штатного расписания ООО «Красноуральский механический завод» от 27.12.2019, в части размера должностного оклада директора Сидорова ФИО54., свидетель подтвердила.

Кроме того, размер должностного оклада бывшего директора предприятия Сидорова ФИО57 в сумме 34 500 рублей, подтвержден самим штатным расписанием от 27.12.2019, сведениями из пенсионного органа о выплатах в пользу застрахованного лица.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что размер должностного оклада бывшего директора ООО «Красноуральский механический завод» - Сидорова ФИО56 составлял 34 500 рублей (с учетом уральского коэффициента).

Согласно положениям ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Как следует из трудовой книжки, приказом от 21.04.2021 № Сидоров ФИО58 был уволен в связи с принятием участниками ООО «Красноуральский механический завод» решения о прекращении трудового договора. Данное обстоятельство подтверждено протоколом общего собрания участников ООО «Красноуральский механический завод» от 22.04.2021 №.

Вместе с тем, как следует из расчётного листка за апрель 2021 года у предприятия перед Сидоровым ФИО59 оставалась задолженность по заработной плате в общей сумме 43 668 рублей 89 копеек.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со своей стороны ответчик ООО «Красноуральский механический завод» не представил доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу Сидорову ФИО62 при увольнении.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в сумме 43 668 рублей 89 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, расчета, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Напротив, истец представил справки формы 2- НДФЛ за 2018-2019 годы, согласно которым ему не предоставлялись отпуска, и не начислялась денежная компенсация за указанные периоды времени. Судом не принимаются возражения представителей ответчика относительно того, что Сидоров ФИО64 злоупотребляя своими правами, умышленно не ходил в очередные отпуска, с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них. Данные доводы опровергаются показаниями бывшего бухгалтера предприятия, свидетеля ФИО5, которая показала, что на тот период у предприятия было много работы, поэтому у директора Сидорова ФИО60 отсутствовала возможность уйти в очередной отпуск.

Истцом Сидоровым ФИО61. представлен расчёт компенсации за неиспользованные отпуска. Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, в сумме 79 774 рубля 45 копеек.

На основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 10.1.2. трудового договора от 01.08.2017 ООО «Красноуральский механический завод» обязалось в случае расторжения настоящего трудового договора с Сидоровым ФИО63. до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, выплатить ему компенсацию за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, предусмотренном законодательством, то есть не менее трехкратного среднего месячного заработка.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания участников ООО «Красноуральский механический завод» от 22.04.2021 №, прекращены полномочия директора предприятия Сидорова ФИО65. с 21.04.2021.

При этом, установлено, что истец Сидоров ФИО67. был уволен с должности директора ООО «Красноуральский механический завод» без каких-либо виновных действий с его стороны, по инициативе уполномоченного органа юридического лица.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным названным Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия) (статья 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор от 01.08.2017 регулирует отношения между работодателем ООО «Красноуральский механический завод» и работником Сидоровым ФИО66., в связи с исполнением возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью ООО «Красноуральский механический завод».

Истец Сидоров ФИО68. в качестве основания своих исковых требований о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты при увольнении ссылался на положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а также на пункт 10.1.2. трудового договора, согласно которому при досрочном расторжении договора по инициативе Общества, оно обязано выплатить руководителю выходное пособие в размере трёх средних месячных заработков.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учётом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока её выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 года эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем Сидоров ФИО73 являвшийся директором ООО «Красноуральский механический завод» был уволен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора от 01.08.2017 по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (согласно записи в трудовой книжке), без выплаты положенной ему по закону и трудовому договору компенсации.

    Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу компенсации при увольнении подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание сведения справок 2-НДФЛ за 2019-2020 годы, суд принимает расчёт истца, который проверен и признаётся обоснованным. При этом, суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что переданные ему под расписку 04.06.2021 и 18.06.2021 денежные средства, в общей сумме 36 200 рублей (по 18 100 рублей, в каждом случае), являются задолженностью ООО «Красноуральский механический завод» перед ним по договору займа, тех кредитных средств, которые он внёс на расчётный счёт предприятия, для его развития, и которые он в настоящее время взыскивает в судебном порядке по гражданскому делу №2-458/2021. По ходатайству сторон и запросу суда, ГК «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор банка «Нейва» ООО представило выписку по счету, где имеется информация относительно того, что со счёта Сидорова ФИО72. на счет ООО «Красноуральский механический завод» в апреле 2019 года были перечислены денежные средства, которые на сегодняшний день Сидоров ФИО70. взыскивает с ответчика. Следовательно, денежные средства, в общей сумме 36 200 рублей, не подлежат зачёту при выплате компенсации руководителя Сидорова ФИО69 Данное обстоятельство является предметом рассмотрения самостоятельного спора, по иным основаниям.

Таким образом, с ООО «Красноуральский механический завод» в пользу Сидорова ФИО71. подлежит взысканию компенсация при увольнении руководителя предприятия (выходное пособие), в сумме 105 978 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде истцу не выплачены денежные средства при увольнении, суд считает возможным взыскать с ООО «Красноуральский механический завод» в пользу Сидорова ФИО74 проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты компенсации при увольнении руководителя предприятия, за период с 22.04.2021 по 07.06.2021, в размере, 2 885 рублей 36 копеек, согласно представленного истцом расчёта, который судом проверен и признаётся обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена компенсация при увольнении руководителя предприятия (выходное пособие), и он испытывает стресс в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих прав на получение заработной платы в полном объеме, вызванным в связи с этим ухудшением самочувствия, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

     Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ФИО75 к ООО «Красноуральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноуральский механический завод» в пользу Сидорова ФИО76 задолженность по заработной плате в сумме 43 668 рублей 89 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 79 774 рубля 45 копеек.

Взыскать с ООО «Красноуральский механический завод» в пользу Сидорова ФИО77 денежную компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, в сумме 105 978 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Красноуральский механический завод» в пользу Сидорова ФИО78 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, за период с 22.04.2021 по 07.06.2021, в сумме 2 885 рублей 36 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноуральский механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 823 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     О.В. Карташов