Решение по делу № 33а-20138/2019 от 02.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33А-20138/2019

г.Уфа                                    16 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абдиевой Ф.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салаховой А.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Абдиева Ф.Р. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гилвановой Г.И., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гилвановой Г.И. находится исполнительное производство №...-ИП от 15 февраля 2019г. о взыскании с должника, в пользу административного истца алиментов в размере ... части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей. Размер алиментов, подлежащих взысканию, установлены мировым судьёй судебного участка по Благоварскому району РБ судебным приказом №... от 06 октября 2017г. 28 мая 2019г. Абдеевой Ф.Р. стало известно, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства №... Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал с вынесением соответствующего постановления. С момента возбуждения исполнительного производства до момента его прекращения у должника по исполнительному производству образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 275 000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в постановлении судебного пристава-исполнителя указано: что по состоянию на 25 апреля 2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 275 000 рублей, между тем исполнительное производство прекращено. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконно освободил должника от обязанности содержать детей за указанный период. Постановление о прекращении исполнительного производства не содержит указание на возбуждение исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. В подтверждении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя согласно официального портала ФССП России сервиса «Банк исполнительных производств» сведения о наличии на исполнении исполнительного производства о взыскании долга по алиментам в отношении Замонова Р.Ш. отсутствуют. Считает, что прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, но при наличии задолженности, неправомерно.

На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Гилвановой Г.И. от 25 апреля 2019г. о прекращении исполнительного производства №... от 15 февраля 2019г. о взыскании алиментов на содержание малолетних детей; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Гилванову Г.И. устранить допущенные оспариваемым постановлением нарушение прав и законных интересов взыскателя и малолетних детей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019г. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Гилвановой Г.И. от 25 апреля 2019г. о прекращении исполнительного производства №... от 15 февраля 2019г. о взыскании алиментов на содержание детей с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Гилванову Г.И. устранить допущенные оспариваемым постановлением нарушение прав и законных интересов взыскателя и малолетних детей, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Абдиева Ф.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салахову А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ “Об исполнительном производстве” одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела,13 февраля 2019 г. в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступило заявление Абдиевой Ф.Р. о возбуждении в отношении Замонова Р.Ш. исполнительного производства на основании судебного приказа от 06 октября 2017 г. по делу №..., вынесенного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ.

На основании указанных документов 15 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Даниловой К.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - взыскание алиментных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ судебный приказ от 06 октября 2017 г. по делу №... отменен, Абдиевой Ф.Ш. разъяснено право предъявить требование о взыскании алиментов в порядке искового производства.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Гилвановой Г.И. исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ “ Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, в то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку материалы дела не содержат решения о взыскании алиментов с Замонова Р.Ш. в пользу Абдеевой Ф.Р., взысканных после отмены судебного приказа, также отсутствуют доказательства тому, что Абдеева Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов.

Прекращая исполнительное производство на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ “ Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=01DB43AF7C0C72892532F5DFF29490888819535AFB2119A6E9B179B3EE2DB76696F7F3C43956F411B8x2I"309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдиевой Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Г. Пронина

Судьи                             З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-ой инстанции Попенова Т.В.