Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2012 от 20.02.2012

дело № 2-87/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» марта 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

при секретаре Кривенда М.А.;

истца Фоменко В.В.;

ответчиков Фоменко В.В., Фоменко В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоменко В.В. к Фоменко В,В., Фоменко В.А. «о разделе жилого дома в натуре и устранении препятствий в пользовании»,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что он является собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 25/100 доли индивидуального жилого дома от 16.12.2010 года. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является - Фоменко В.А., собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Фоменко В.В.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке 1920 кв.м., который на части не разделен и находится в общем пользовании. Так как части жилого дома документально не отделены между ними возникают споры о порядке пользование жилыми помещениями, а так же земельным участком. Соглашение о добровольном разделе домовладения ними не достигнуто. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли од: того из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Он просит выделить ему в собственность помещения в жилой пристройке литер А2, № 5- площадью 11,8 кв.м., № 6- площадью 12,6 кв.м., № 7 - площадью 5,5 кв.м., помещение 1- площадью 3,3 кв.м., а так же вход в жилую пристройку литер А2. Фоменко В.В. выделить помещения в жилой пристройке литер А2, № 2- площадью 10,5 кв.м., №3- площадью 11,2 кв.м., № 4 - площадью 12,0 кв.м.. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время сложилась ситуация, когда он не может пользоваться принадлежащей ему 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельным участком в связи с тем, что ответчики чинят ему в этом препятствия. А именно, так как вход в жилое помещение литер А 2, является общим, в настоящее время он закрыт ответчиками на замок, ключей он не имеет, доступа в помещение не имеет. Так же входная калитка в домовладение и ворота домовладения закрыты на замок ответчиками и войти на территорию домовладения он не может. На территории домовладения ответчиками в свободном выгуле содержатся собаки, в связи с чем он не может зайти туда. В соответствии со ст. 6 Закона Воронежской области «О СОДЕРЖАНИИ И ЗАЩИТЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ И МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.06.2010 года граждане, на содержании которых находятся домашние животные, в соответствии с действующим законодательством обязаны: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность граждан и домашних животных; осуществлять выгул собак или других домашних животных на отведенной для этой цели территории (площадке). При отсутствии такой территории (площадки) выгул собак или других домашних животных осуществлять вдали от скопления людей; осуществлять выгул, транспортировку и сопровождение собак в наморднике, на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном или иным носителем, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Владельцы домашних животных, имеющие в собственности земельный участок, частное домовладение, могут содержать собак на огороженной территории в свободном выгуле или на привязи. Таким, образом, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. Просит суд:

1. Разделить домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ему в собственность в соответствии с принадлежащей ему долей часть жилого дома, а именно:

- в жилой пристройке литер А2, № 5- площадью 11,8 кв.м, № 6- площадью 12,6 кв.м., № 7 - площадью 5,5 кв.м., помещение 1- площадью 3,3 кв.м, вход в жилую пристройку литер А 2;

-водопровод, канализацию с оборудованием, газовые сети, септик, сарай литер Г 2, ограждение №1, ограждение № 2, ворота оставить в общем пользовании; земельный участок, оставить в общем пользовании;

2. Ответчику Фоменко В.В., выделить помещения в жилой пристройке литер А 2, № 2- площадью 10,5 кв.м., № 3- площадью 11,2 кв.м., № 4 - площадью 12, 0 кв.м.;

- водопровод, канализацию с оборудованием, газовые сети, септик, сарай литер Г 2, ограждение №, ограждение №, ворота оставить в общем пользовании;

3. Ответчику Фоменко В.А. выделить помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, в жилой пристройке литер А 1, № 1 коридор- 3,9 кв.м, № 2 истопную- 6,2 кв.м., № 3 ванная -2,6 кв.м., № 4 кухня -10,8 кв.м., № 5 коридор- 13,7 кв.м., №6 шкаф-0,8 кв.м. №7 шкаф - 0,2 кв.м., № 8 комната -412,7 кв.м.. № 10 комната 12.3 кв.м.. 10 комната -9.3 кв.м.;

4. Прекратить право обшей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>

5. Обязать ответчиков не чинить ему препятствия в перемещении на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, въезду на территорию домовладения, и так же обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением: передать ключи от входной калитки, ворот домовладения, входной двери в жилую пристройку литер А 2;

6. Обязать ответчиков содержать, принадлежащих им собак в огороженном выгуле на территории домовладения или на привязи, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> таким образом, чтобы ему не чинились препятствия в пользовании находящимся по указанному адресу жилым помещением, хозяйственными строениями и земельным участком, находящимися в общем пользовании.

12.03.2012 года в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования в связи с чем просит суд:

1. Произвести выдел в натуре принадлежащей ему 25/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладения № расположенного по адресу: <адрес>;

2. Выделить ему в собственность часть жилого дома - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м, состоящую из следующих помещений в Лит. А №5 (жилая) пл. 11,8кв.м., №6(жилая) пл. 12,6 кв.м., в Лит. А2 - № 1 (коридор) пл. 3,3 кв.м., №7 (истопная) пл. 5,5 кв.м.;

3. Выделить ему в собственность 1/2 часть сарая с погребом литер Г 2, расположенную с восточной стороны домовладения по адресу: <адрес>, а так же наружные сети водопровода, включая колодец Г12, расположенные на территории домовладения: <адрес>;

4. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение в отношении выделяемых ему 25/100 доли в праве общей долевой собственности на №, расположенное по адресу: <адрес>;

5. Погасить в ЕГРПН запись о регистрации права Фоменко В.В. в отношении 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

6. Обязать ответчиков не чинить препятствия в перемещении на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, въезду на территорию домовладения, проведении реконструкции квартиры №, которую он просит выделить в счет причитающейся ему доли в соответствии с заключением эксперта, а так же обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой: передать ключи от входной калитки, ворог домовладения, входной двери в жилую пристройку литер А 2;

7. Обязать ответчиков содержать, принадлежащих им собак в огороженном выгуле на территории домовладения или на привязи, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы ему не чинились препятствия в пользовании принадлежащей ему по указанному адресу квартирой, хозяйственными строениями и земельным участком, находящимися в общем пользовании.

19.10.2011 года определением Кантемировского районного суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области.

Истец в судебном заседании уточненые исковые требования поддержал, ответчики требования признали частично, третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в суд представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании истец Фоменко В.В. суду сообщил, что в настоящее время он и ответчики достигли согласия по вопросу раздела спорных жилого дома и хозяйственных построек, то есть в счет его 25/100 долей в праве общей долевой собственности ему подлежит выделению часть жилого дома № <адрес>, состоящей из комнат: литера «А», № 5 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (жилая) площадью 12,6 кв.м., литера «А2», № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м., № 7 (истопная) площадью 5,5 кв.м., и 1/4 часть хозяйственной постройки (сарай) с 1/2 частью погреба литер Г4 с восточной стороны домовладения, без обязательств сторон по выплате денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого в натуре имущества. В части требований об устранении препятствий в пользовании спорным домовладением, сообщил, что ответчики не передают ему ключи от входной калитки, ворот и входной двери части жилого дома, а также содержат двух собак: немецкая и кавказская овчарки вне вольера и без привязи, что препятствует ему в реализации права пользования имуществом.

Ответчики Фоменко В.В., Фоменко В.А., суду показали, что они и истец достигли согласия по вопросу раздела спорных жилого дома и хозяйственных построек, то есть в счет 25/100 долей принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности считают возможным выделить часть жилого дома №, <адрес> состоящей из комнат: литера «А», № 5 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (жилая) площадью 12,6 кв.м., литера «А2», № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м., № 7 (истопная) площадью 5,5 кв.м., и 1/4 часть хозяйственной постройки (сарай) с 1/2 частью погреба литер Г4 с восточной стороны домовладения, без обязательств сторон по выплате денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого в натуре имущества. Препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом и домовладением они не чинили и не чинят в настоящее время, принадлежащие им собаки – овчарки немецкой и кавказкой породы, находятся в вольере или на привязи.

Судом из письменных доказательств установлено, что 22.12.1992 года на основании договора купли-продажи собственником 1/2 доли жилого дома №, <адрес> стал Фоменко В.И. /л.д. 146/. Определением мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района от 05.07.2005 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого С.Н.В., передано в собственность 26/100 доли жилого дома №, <адрес>, состоящей из: помещения площа­дью 11,8 кв. м., помещения площадью 12,6 кв. м., помещения площадью 2,48 кв.м., и по­мещения площадью 3,36 кв.м., а также в собственность передано: газовые сети, водопро­вод, канализацию с оборудованием, газовый котел, газовую колонку, 1/4 долю сарая под литером Г2 с погребом; в собственность С.Н.П. переданы 25/100 доли жилого дома № <адрес> состоящей из: помещения площадью 12,0 кв.м., помещения площадью 11,2 кв.м., помещения площадью 10,63 кв.м., а также в собственность передано: газовые сети, 4-х камфорочную газовую плиту, водопровод, ка­нализацию с оборудованием, 1/4 долю сарая под литером Г2 и сарай под литером Г3. В общем пользовании С.Н.В. и С.Н.П. оставлена 1/2 доля туалета под литером Г7 /л.д. 207/. По данным технического паспорта по состоянию на 11.05.2007 год, спорный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений (литер А, А1, А2, а), каждая из которых имеет самостоятельный выходной (входной) проем на прилегающий земельный участок, на котором расположены: сараи литер Г1, Г2, Г3, Г7, Г8, гаражи Г5, Г6 /л.д. 12-15/. 10.02.2009 года решением мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района за С.Н.В. признано право общей долевой собственности на 25/100 доли жилого дома №, <адрес> /л.д. 17-18/. 17.04.2007 года на основании договора дарения Фоменко В.И. подарена 1/2 доля жилого дома № <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1920 кв.м., на котором размещены сараи и сооружения, Фоменко В.А., в связи с чем последняя 10.05.2007 года произвела государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности /л.д. 146, 162/. 06.11.2007 года С.Н.П. продана Фоменко В.В., 25/100 доли жилого дома №, <адрес> в связи с чем последний 20.11.2007 года произвел государственную регистрацию права на 25/100 доли в праве общей долевой собственности /л.д. 163, 166-168/. 16.12.2010 года на основании договора дарения С.Н.В. подарила Фоменко В.В., 25/100 доли жилого дома №, <адрес>, в связи с чем последний 21.12.2010 года произвел государственную регистрацию права на 25/100 доли в праве общей долевой собственности /л.д. 11, 16/. 06.06.2011 года на основании определения Кантемировского районного суда по делу проведена судебно-строительная экспертиза № 448/11, согласно выводов которой, экспертом представлены суду три схемы раздела домовладения, с установлением стоимости долей, стоимости предполагаемых (выделяемых) квартир, стоимости хозяйственных построек домовладения, и стоимости работ, связанных с переоборудованием домовладения в связи с его разделом /л.д. 65-110, 120-124/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», установлено, «п. 7, Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

п. 8, Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10).

п. 9, В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом».

Как следует из материалов дела предметом спора, являются жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся у сторон в общей долевой собственности: Фоменко В.В. – 1/4 доля; Фоменко В.В. – 1/4 доля; Фоменко В.А. – 1/2 доля. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных и самостоятельных друг от друга жилых помещений, которые имеют выходы на прилегающий земельный участок.

При установлении сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением суд, учитывает условия мирового соглашения С.Н.В. и С.Н.П., утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района от 05.07.2005 года, пояснения сторон, согласно чего приходит к выводу, что частью жилого дома, выделенной экспертом красным цветом (л.д. 100) фактически пользуется Фоменко В.А., а ранее ей пользовался предыдущий собственник Фоменко В.И.; частью жилого дома, выделенной экспертом синим цветом (л.д. 100) фактически пользуется Фоменко В.В., а ранее ей пользовался предыдущий собственник С.Н.П.; частью жилого дома, выделенной экспертом зеленым цветом, пользовался предыдущий собственник С.Н.В.. Установленный судом, сложившийся порядок пользования сторонами спорным жилым домом, идеально соответствует предложенному экспертом в заключении варианту раздела жилого дома по схеме № 1.

Учитывая, что в настоящее время стороны достигли соглашения по варианту выдела 25/100 доли, принадлежащих истцу, и что условия такого соглашения согласуется с вариантом раздела спорного имущества, предложенного экспертом, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости выдела в натуре 25/100 долей принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на жилой дом в следующем порядке:

- Признать право собственности истца на часть жилого дома №, <адрес>, состоящей из комнат: литера «А», № 5 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (жилая) площадью 12,6 кв.м., литера «А2», № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м., № 7 (истопная) площадью 5,5 кв.м..

При разделе хозяйственных построек и сооружений спорного домовладения, суд руководствуется следующими данными:

- Из заключения эксперта следует, что раздел построек, сооружений нормативными актами и методическими документами для экспертов – строителей не регламентируется, при этом сторонами предложен вариант выдела истцу части хозяйственных построек, который заключается в передаче в собственность истца 1/4 части с 1/2 частью погреба сарая литер Г2, с восточной стороны домовладения, который полностью согласуется с условиями мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 05.06.2005 года в части раздела имущества (хозяйственных построек) супругами С.Н.В. и С.Н.П. /л.д. 207/.

Так как доказательств того, что такой вариант выдела доли в натуре хозяйственных построек не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не имеется, то суд приходит к выводу, что в собственность истца подлежит передача 1/4 часть сарая литер Г2, включающей 1/2 часть погреба, расположенная с восточной стороны домовладения.

В связи с тем, что в собственность истца передается соответствующая часть спорного жилого дома в следствие выдела доли в натуре, то его право общей долевой собственности на 25/100 доли индивидуального жилого дома подлежит прекращению и поэтому запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2010 года № 36-36-13/011/2010-297 подлежит погашению.

В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложением обязанности по содержанию собак в огороженном выгуле или на привязи, передаче ключей от входной калитки, ворот домовладения, входной двери в жилую пристройку литер «А2», истцом представлены копия постановления о назначении Фоменко В.В. административного наказания по ч.2, ст. 48 ЗоАП ВО от 11.09.2008 года /л.д. 31/, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года /л.д. 32-33/, акт медицинского освидетельствования № 77.11 от 05.07.2011 года /л.д. 143/.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт наличия между сторонами спора вследствие чего истцу созданы ответчиками препятствия в пользовании спорным домовладением, которые подлежат разрешению путем возложения на ответчиков обязанности по передаче ключей от входной калитки, ворот домовладения и входной двери части жилого дома литер «А2», <адрес> выделенного в его собственность и содержания принадлежащих им собак в огороженном выгуле или на привязи, на территории домовладения.

Пояснения ответчиков в этой части исковых требований сводятся к их отрицанию, и каких-либо доказательств в суд не представлено, в связи с чем пояснения ответчиков в этой части признаются не достоверными.

Так как имущественные требования судом удовлетворены, а истцом в связи с их судебной защитой понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 10000 рублей = (5000 рублей + 5000 рублей) /л.д. 8, 128/, расходы по оплате услуг представителя 31000 рублей = (11000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей) /л.д. 129, 151, 160, 216, 217/, расходы по оплате экспертизы 24000 рублей /л.д. 63/, итого 67262 рублей, то такие расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам № 4 от 25.01.2011 года на сумму 5000 рублей на листе дела № 8 и 127 полностью аналогичны друг другу, в связи с чем к расчету размера суммы судебных расходов истца, судом принимается один документ на листе дела № 8.

Также по ходатайству ответчика Фоменко В.В., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт Г.В.Н. /л.д. 185/, в связи с явкой которого экспертное учреждение ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз», понесло расходы /выезд двух экспертов/, предъявленные к оплате в размере 7000 рублей /л.д. 180-181/. Однако учитывая, что в судебном заседании, был допрошен лишь один эксперт, а явка второго эксперта сторонами не инициировалась, то расходы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз» подлежат взысканию с ответчика Фоменко В.В. в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Фоменко В.В. на 25/100 доли индивидуального жилого дома №, <адрес> и произвести выдел доли в натуре в следующем порядке:

- Признать право собственности за Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть жилого дома №, <адрес>, состоящей из комнат: литера «А», № 5 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (жилая) площадью 12,6 кв.м., литера «А2», № 1 (коридор) площадью 3,3 кв.м., № 7 (истопная) площадью 5,5 кв.м., и на 1/4 часть хозяйственной постройки (сарай) литер Г4, включающей 1/2 часть погреба, расположенную с восточной стороны домовладения по адресу дом №, <адрес>;

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 25/100 доли индивидуального жилого дома №, <адрес> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом;

Обязать Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> и Фоменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес> не чинить Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании домовладением <адрес> путем передачи последнему ключей от входной калитки, ворот домовладения и входной двери части жилого дома литер «А2», <адрес> выделенного в его собственность;

Обязать Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> и Фоменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес> не чинить Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании домовладением <адрес> путем содержания принадлежащих им собак – овчарок немецкой и кавказкой породы в огороженном выгуле (вольере) или на привязи, на территории домовладения <адрес>;

Взыскать в равных долях с Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> и Фоменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес> в пользу Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> судебные расходы в размере 67262 рублей, и с Фоменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> судебные расходы в связи с вызовом эксперта в размере 3500 рублей в пользу ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии от 19.07.2012 г. решение суда изменено в части размера взысканных судебных расходов, уменьшив их размер до 35.000рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.