Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2012 ~ М-860/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1045/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск          31 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Стребковой Л.Н., представившей ордер № 738 от 15.05.2012г. и удостоверение № 669,

представителя Красноярского городского отделения № Сбербанка России (ОАО) ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Вячеслава Викторовича к Семушину Сергею Кузьмичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.В. обратился в суд с иском к Семушину С.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он путем оформления Блиц-перевода в Озерском отделении № Сбербанка России (контрольный номер перевода <данные изъяты>) передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, отсутствовали какие-либо основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения ответчиком за его счет указанного выше имущества. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ считает, что денежные средства в сумме 100000 руб., полученные ответчиком от него, являются неосновательным обогащением. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ считает, что он имеет право на взыскание с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>

В судебное заседание истец Погорелов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семушин С.К. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. В результате принятых в процессе подготовки дела к судебному разбирательству мер по выяснению возможного места пребывания ответчика и вызову его в суд, установить место нахождения Семушина С.К. и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, а направляемая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает приемлемым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Семушина С.К. судом назначен адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» - Стребкова Л.Н., которая в судебном заседании в интересах ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду неизвестности позиции самого ответчика по заявленным к нему исковым требованиям.

Представитель третьего лица Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № ФИО6 в судебном заседании указал на необоснованность требований истца Погорелова В.В. в удовлетворении требований которого следует отказать, поскольку согласно порядка и условий осуществления перевода «Блиц», а именно п.6 Правил, при приеме перевода отправителю необходимо указать вид, серию и номер документа, удостоверяющего личность физического лица- получателя, что и было сделано Погореловым В.В., следовательно отсутствует неосновательное обогащение как таковое. Кроме того, отделение Сберегательного банка РФ № не является надлежащим третьим лицом по делу, поскольку таковым должно быть привлечено ДО № Минусинского ОСБ №.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком денежными средствами истца. Погорелов В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем оформления перевода «Блиц» ДД.ММ.ГГГГ в Озерском отделении № Сбербанка России (контрольный номер перевода <данные изъяты>) передал Семушину С.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой по Блиц-переводу от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью сотрудника Озерского отделения Сбербанка России ОАО ФИО7 (л.д. 11).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она указывает как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец факт наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком Семушиным С.К. отрицает, ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств наличия иных законных оснований к получению денежных средств Семушиным С.К. от Погорелова В.В. стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения с ответчика Семушина С.К. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету:

<данные изъяты>.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами судом установлен, требования истца о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1080 дней) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления в размере 8% годовых.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования истца доказанными и обоснованными, представленные им документы подтверждают заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований и обязанность ответчика уплатить <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения и <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семушина Сергея Кузьмича в пользу Погорелова Вячеслава Викторовича денежную сумму <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 года

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес> Н.А. Макарова