Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2017 ~ М-2694/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2723/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лобановой О.Р.,

при секретаре                                Савичевой В.А.,

с участием представителя ответчика                 Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 рублей на срок 47 месяцев под 20,25 % годовых. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 20.10.2014 по 27.07.2017 составил 284769 рублей 75 копеек, из них основной долг – 215 888 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 362 рубля 67 копеек, неустойка по основному долгу – 23 645 рублей; неустойка по процентам – 16 874 рубля 01 копейка. Просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Петрову Д.В. назначена в качестве представителя адвокат Лукичева С.Н., которая в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России и Петровым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 рублей на срок 47 месяцев под 20,25% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт банковской дебетовой карты заемщика №, открытый в филиале кредитора – Мурманском отделении № ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком пори рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (пункт 4.2).

С графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ответчик был ознакомлен под роспись.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 20.10.2014 по 27.07.2017 составил 284769 рублей 75 копеек, из них основной долг – 215 888 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 362 рубля 67 копеек, неустойка по основному долгу – 23 645 рублей; неустойка по процентам – 16 874 рубля 01 копейка.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению сумм кредита с уплатой процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 указанного выше кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 20.10.2014 по 27.07.2017 в общей сумме 284 769 рублей 75 копеек, из них основной долг – 215 888 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 362 рубля 67 копеек, неустойка по основному долгу – 23 645 рублей; неустойка по процентам – 16 874 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина на сумму исковых требований 284 769 рублей 75 копеек в сумме 6 047 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года за период с 20.10.2014 по 27.07.2017 в общей сумме 284 769 рублей 75 копеек, из них основной долг – 215 888 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 362 рубля 67 копеек, неустойка по основному долгу – 23 645 рублей; неустойка по процентам – 16 874 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 рублей 70 копеек, а всего взыскать 290 817 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               О.Р. Лобанова