Решение от 11.03.2016 по делу № 02-1168/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                                     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Соколовой Е.М., при секретаре А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/16 по иску МРВ, МАИ к ЖАС, ЖМС о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Р.В., А.И. обратилась в суд с иском к А.С., М.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в Нагатинском районном суде г. Москвы находится гражданское дело № 2-11736/15 по иску А.С., М.С. к Р.В., А.И. о признании договора 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. … от 03.06.2015 г. недействительным. В исковом заявлении А.С., М.С. приводят ложные сведения, которые порочат честь и достоинство Р.В., А.И., а именно: Р.В. и А.И. - «черные риелторы», так в исковом заявлении о признании договора дарения недействительным от 26.08.2015 г. А.С., М.С. указывают следующее: «Р.В. и А.И. утверждают, что жилое помещение по адресу: г. Москва,                             ул. … является у них единственным. Однако истцами установлено, что в их личной собственности имеется несколько жилых помещений в Москве и Московской области. Таким образом, они являются так называемыми «черными риелторами», о которых так много показывают по центральному телевидению и в последнее время возбуждено несколько уголовных дел по таким аферам с жилой площадью».  Р.В., А.И. кроме 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. … никакой недвижимости не имеют. А.И. работает в ОАО «Сбербанк России» с 01.08.2012 г. специалистом по обслуживанию частных лиц, в настоящее время находится в декретном отпуске. Р.В. работает в ООО «…-Центр» с 21.04.2009 г. начальником отдела снабжения. Также ранее с 10.11.2012 г. А.С. и М.С. стали распространять не соответствующие действительности, ложные сведения, которые оскорбляют истцов, порочат их честь и достоинство. В материалах гражданского дела № 2-2805/14 Нагатинского районного суда г. Москвы, есть многочисленные заявления и жалобы в различные инстанции А.С. и М.С., приобщенные ими к материалам дела, где неоднократно проводились такие сведения, а именно: «Р.В., Е.П., В.П. бандитским способом взломали двери, замки и проникли в квартиру по адресу: г. Москва, ул. …»; «кража, уничтожение, хищение имущества А.С., М.С. –Р.В., Смирновой Е.П., В.П.»; «Р.В. совершил преступление мошенничество, жулик»; «Р.В. нанес А.С., М.С. физический вред здоровью, угрожал им физической расправой»; «Р.В. обманул Е.П. в обмен на освобождение сына Е.П. –М.В. из тюрьмы в г. Одесса»; «Р.В., А.И. в сговоре с полиций и судьями». Р.В., А.И. никаких противоправных и противозаконных действий не совершали, что подтверждается отказами полиции А.С., М.С. в возбуждении уголовного дела, и вынесенными решениями судов. Истцы считают, что все действия ответчиков в отношении них (множество заявлений в полицию и прокуратуру с требованиями завести на Р.В. уголовное дело, множество исковых заявлений в суд, содержащих ложные сведения, порочащие честь и достоинство истцов) служат одной цели – создать А.И., Р.В. невыносимые условия жизни, заставить их отказаться от принадлежащей Р.В. 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. … в пользу А.С., М.С. и уехать из квартиры.

На основании изложенного истцы просят признать сведения о том, что                Р.В., А.И. – «черные риелторы», состоят в сговоре с полицией и судьями, а также что Р.В. бандитским способом взломал двери, замки и проник в квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, совершил кражу, уничтожение, хищение имущества А.С., М.С., совершил мошенничество, жулик, нанес А.С., М.С. физический вред здоровью, угрожал физической расправой А.С., М.С., обманул Е.П. в обмен на освобождение сына Е.П. –М.В. из тюрьмы в г. Одесса, распространение А.С., М.С. не соответствующими действительности, порочащими  честь и достоинство Р.В., А.И. Взыскать с А.С., М.С. компенсацию причиненного Р.В. морального вреда в размере … руб. (по … руб. с каждого). Взыскать с А.С., М.С. компенсацию причиненного А.И. морального вреда в размере … руб. (по                  … руб. с каждого)

Истцы Р.В., и одновременно представитель истца А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что ответчики распространяли о нем недостоверные, порочащие сведения. Ответчики обращались в суд с различными требованиями в течение трех лет, Р.В. приходилось отпрашиваться с работы,  в связи с чем, уменьшился доход его семьи. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик А.С. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержали. Пояснили, что ответчики обращались в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок, излагали в заявлениях свои предположения. К уголовной ответственности за клевету ответчики не привлекались. Просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для деля, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких свдений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.                     № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, Нагатинским районном судом                           г. Москвы рассмотрено несколько исков с участием Р.В., А.И., А.С. и М.С.

Как указывают истцы, при рассмотрении гражданских дел А.С., М.С. распространяли сведения, порочащие честь и достоинство Р.В., А.И.

Истцы считают, что действия ответчиков связанные с распространением сведений, порочащих их честь и достоинство, служат одной цели – создать А.И., Р.В. невыносимые условия жизни, заставить их отказаться от принадлежащей Р.В. 1/3 доли в квартире по адресу:                          г. Москва, ул. … в пользу А.С., М.С. и уехать из квартиры.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в настоящем иске сведения в качестве порочащих относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другому делу, которым дана соответствующая правовая оценка, истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

Кроме того, ответчики при обращении в правоохранительные органы указывали в заявлениях свои предположения относительно истцов и просили провести проверку. Также ответчики не были привлечены к уголовной ответственности за клевету.

Указанные ответчиками сведения, если и были сообщены суду, то были сообщены в рамках конкретного дела, в порядке, установленном ГПК РФ по существу рассматриваемого спора, а, следовательно, распространение порочащих истцов сведений не имеет место применительно к ст. 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

4