Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2011 ~ М-394/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косолапова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19592 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3 862 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на оплату услуг связи – 239 руб. 03 коп., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 3 064 руб.

В судебном заседании истец Косолапов А.В. поддержал исковые требования и сообщил, что 10 июля 2010 года на 217 км + 110м а/д Москва – Астрахань произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ-53215 г/н <номер обезличен> с прицепом ОДАЗ-9370 г/н <номер обезличен>, под управлением Зайнутдинова А.Г., автомобиля ГАЗ-3110 г/н <номер обезличен>, под его управлением.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии является Зайнутдинов А.Г.

Автогражданская ответственность Зайнутдинова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0152381398.

26.07.2010г. он обратился в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в г. Буденновске с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.

По направлению страховой компании осмотр поврежденного транспортного средства проводил специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс».

23.08.2010г. ответчик отказал ему в прямом возмещении убытка, сославшись на то, что до проведения осмотра транспортного средства он производил ремонт автомобиля.

В связи с несогласием с позицией страховой компании он провел оценку стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Богданов В.Я.»

Согласно отчету независимой экспертизы № ВС 407 от 27.12.2010г., выданный ИП «Богданов В.Я.», ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа деталей составил 72000 руб.

Поскольку страховщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19 592 руб.

Дополнил, что он понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы поврежденного имущества в размере 3862 руб., услуг представителя – 15 000 руб., услуг связи – 239 руб. 03 коп., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также оплатой госпошлины в сумме 3 064 руб., которые также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу.

Представитель истца – Морозов П.В., выступающий по доверенности, поддержал требования истца по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., выступающая по доверенности, не признала исковые требования Косолапова А.В. и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Косолапов А.В. является собственником транспортного средства марки ГАЗ-3110 г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

10 июля 2010г. на 217 км + 110м а/д Москва – Астрахань, произошло ДТП с участием автомобилей: КАМАЗ-53215 г/н <номер обезличен> с прицепом ОДАЗ-9370 г/н <номер обезличен>, под управлением Зайнутдинова А.Г., ГАЗ-3110 г/н <номер обезличен>, под управлением Косолапова А.В..

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайнутдинова А.Г., нарушившего п.п. 2.3.1 ПДД, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 62 АА № 464906 от 10.07.2010 года.

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0152381398 гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ-53215 г/н <номер обезличен> с прицепом ОДАЗ-9370 г/н <номер обезличен> – Зайнутдинова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Зайнутдинова А.Г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № ВС 407 от 27.12.2010, составленного ИП «Богданов В.Я.» ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа транспортного средства составляет 72 287 руб. 94 коп.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение № ВС 407 от 27.12.2010, составленного ИП «Богданов В.Я.», поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Однако в судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль ГАЗ-3110 г/н <номер обезличен> был предоставлен на осмотр в филиал ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» без внешних металлических панелей передней и задней левой дверей, в связи с чем суд считает необходимым исключить из расчета затрат на восстановление АМТС, составленного оценщиком Богдановым В.Я. стоимость разборки и сборки передней и задней левой дверей – 2095 руб. 20 коп.; стоимость окраски и контроля передней левой двери – 1670 руб. 40 коп.; стоимость окраски и контроля задней левой двери - 1483 руб. 20 коп.; стоимость передней левой двери – 1080 руб.; стоимость задней левой двери – 956 руб. 40 коп.; стоимость ручки передней наружной левой двери – 378 руб.; стоимость ручки задней наружной левой двери – 396 руб.; стоимость зеркала заднего вида – 234 руб.

Исходя из изложенного, в пользу истца Косолапова А.В. подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 63994 руб. 74 коп. ( 72287 руб. 94 коп. – 2095 руб. 20 коп. – 1483 руб. 20 коп. – 1670 руб. 40 коп. – 956 руб. 40 коп. – 1080 руб. – 396 руб. – 378 руб. – 234 руб.), а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3 862 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Начиная с 27.08.2010г. по 03.02.2011 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 161 день, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет: 63 994 руб. 74 коп. х 7,75 % х 1/75 х 161 = 10 380 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Косолапова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Косолапова А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг связи – 239 руб. 03 коп., пошлина за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 2431 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косолапова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косолапова А.В. сумму страхового возмещения – 63 994 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 74 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., на оплату услуг по оценке ущерба - 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб., на оплату услуг связи – 239 (двести тридцать девять) руб. 03 коп., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева