Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2015 ~ М-5124/2015 от 12.08.2015

Дело №2-4920/10-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2015 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения к Рудько <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения обратилось в суд с иском к Рудько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения предоставило Рудько А.В. «Потребительский кредит» в сумме 120000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,950% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый банком. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 3 175 руб. 93 коп., последний платеж – 3 160 руб. 66 коп.) в соответствии с графиком платежей, одновременно погашая кредит и уплачивая проценты, а в случае нарушения своих обязательств и неустойку (в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно). Свои обязательства по кредитному договору ответчик Рудько А.В. не выполняет, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила 93250 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 68 638 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8 365 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 253 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 4993 руб. 16 коп.. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Просили взыскать с Рудько А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 93250 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 997 руб. 52 коп., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный банком с Рудько А.В.

В судебное заседание представитель истца Курского отделения ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом не явился, ранее представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Рудько А.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения предоставило Рудько А.В. «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,950% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый банком.

В силу п.п. 3.1-3.2.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3 175 руб. 93 коп. (последний платеж – 3 160 руб. 66 коп.).

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Рудько А.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Кредит с октября 2014 года находится на просрочке. Денежные средства в установленном договором размере ответчиком не вносятся. Указанное обстоятельство подтверждается представленной историей операций по счету.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки

П.5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рудько А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора с Рудько А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность Рудько А.В. перед банком на момент подачи иска составила 93250 руб. 76 коп. коп., из которых: просроченный основной долг – 68 638 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8 365 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 253 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 4993 руб. 16 коп.. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 250 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 997 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░: 96248 ░░░. 28 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░

2-4920/2015 ~ М-5124/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Рудько Алексей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Митюшкин Вадим Викторович
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
12.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2015Передача материалов судье
13.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2015Подготовка дела (собеседование)
03.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2015Судебное заседание
05.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.10.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.05.2016Дело оформлено
27.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее