Решение от 12.03.2019 по делу № 33-2346/2019 от 27.02.2019

Судья Романютенко Н.В. Дело ***г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Лобовой О.А.

судей Гореловой Т.В., Параскун Т.И.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» к Семененко И. М., Семененко А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

помещение по адресу: <адрес>64 принадлежит ответчикам Семененко А.А. и Семененко И.М. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д.166 т.1).

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> вынесено постановление *** о переводе <адрес> в <адрес> в нежилое помещение (л.д.225 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию нежилого помещения *** по <адрес> в <адрес> (л.д.227 т.1)

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ООО «Стройконтракт») обратилось в суд с иском к Семененко И.М., Семененко А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 182 руб. 02 коп.

В обоснование требований указало на то, что между истцом и одним из собственников квартиры Семененко А.А. был подписан договор *** на производство работ по переводу квартиры в нежилое помещение, ремонту входного узла и вводу в эксплуатацию. Истец работы выполнил, однако окончательный расчет с ним не произведен. Считает, что ответчики получили неосновательное обогащение в части неоплаты денежной суммы по договору. Сумма неосновательного обогащения определена из стоимости работ по договору ***, подписанному ООО «Стройконтракт» и ООО «ИЦ «Теплогамма». Контрагент по этому договору не является собственником помещения, оплата по договору не произведена в полном объеме. Считает, что собственники жилого помещения обязаны возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей. Указанная сумма складывается из стоимости работ и строительных материалов, отраженных в локальных сметах ***, ***, представленных ООО «ИЦ «Теплогамма» с подрядчиками Кузнецовой Л.М. и Левоцким Д.И., которые выполняли работы на объекте после ООО «Стройконтракт».

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд при разрешении спора не учел, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, договор *** подписан Семененко А.А., печать ООО «Теплограмма» в нем отсутствует, расчет за произведенные работы производил Семененко А.А., как физическое лицо. Представленными в дело доказательствами из арбитражного дела подтверждено, что ответчик признал факт выполненных работ, но якобы выполненных некачественно, и которые были переделаны иными лицами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из положения данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение имущества, приобретение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания для его приобретения, то есть приобретение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке (договоре).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в этом случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик предоставляет доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имелось неосновательное обогащение, а также доказательств, подтверждающих его размер.

Договор *** от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку Семененко А.А. и Семененко И.М. не являлись сторонами данного договора.

Тот факт, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, что договор *** от 30.05.2014г. подписан Семененко А.А., в договоре отсутствует печать ООО «Теплогамма», при разрешении спора судом был принят во внимание, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░