Решения по делу № 2-950/2015 ~ М-444/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи    Рассадкиной И.С.

при секретаре                        Лазареве А.В.,

с участием представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Кузьминой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Тимофеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части обязанностей заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действуя в интересах Тимофеева Д.А., обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей и просит суд признать недействительным условие смешанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тимофеева Д.А. незаконно удержанных банком денежных средств в сумме .... руб. за оказание услуги по подключению Тимофеева Д.А. к программе страхования, процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Д.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Тимофееву Д.А. был предоставлен кредит в сумме .... руб. сроком на .... месяцев под ....% годовых. Договор является смешанным. Составной частью договора являются также Договор страхования и Договор на возмездное оказание услуг, а именно « подключение к Программе страхования».

За подключение к программе страхования из суммы кредита была удержана сумма в размере .... рублей. Данные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Исковые требования мотивированы положениями ст.167, ст. 1103, 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ, 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Тимофеев Д.А. обращался в банк с претензией, в которой просил вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.

Истец Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Кузьмина А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ( л.д. 86,87), просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 89).

Из письменных возражений представителя ответчика на исковые требования следует, что ответчик исковые требования не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылается на то, что «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.42-54).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 85), ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Д.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), переименованном впоследствии в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Тимофеев Д.А. получил кредит в сумме .... руб. сроком .... месяцев под .... % годовых (л.д. 8-9).

По условиям вышеуказанного кредитного договора Банк обязался предоставить Тимофееву Д.А. кредит в указанном выше размере и на указанных условиях, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования», путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования.

За подключение к Программе страхования Тимофеев Д.А. обязался уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты данной комиссии клиенту Банком предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере .... руб.. При этом из этой суммы ДД.ММ.ГГГГ Банком списана комиссия за подключение к Программе страхования в размере .... руб. (л.д.10 -17).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.А. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о возврате в течение десяти дней комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 18). Требование, изложенное в данной претензии, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) добровольно не исполнено.

Из отзыва ответчика усматривается, что согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор страхования заключается только с согласия заемщика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доказанности данного вывода. В деле не имеется доказательств о том, что Тимофеев Д.А. добровольно согласился быть застрахованным на предложенных ему условиях, что ему Банком было предоставлено право выбора получения кредита без заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, Банк предложил Тимофееву Д.А. услугу «Подключение к Программе страхования жизни и здоровья» в момент заключения кредитного договора, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), без выбора страховой компании, программы страхования, либо совсем без страхования. Условия о подключении к программе страхования включено в типовой договор с клиентом и не содержит альтернативы.

Обратного стороной ответчика не доказано.

Форма договора не предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья предполагает при заключении такого договора соблюдение основных правил заключения договора, в частности, свободу его заключения, определение условий договора страхования. Применительно к договору страхования жизни и здоровья это означает, что заемщик был вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор.

Таким образом, в договоре не предусмотрена возможность потребителя выбрать страховую компанию по своему усмотрению, поскольку конкретная страховая компания уже указана Банком в заявлении о подключении дополнительных услуг.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.

В графике платежей размер страховой премии не указан.

Согласно материалам дела, присоединение к программе страхования или отказ от присоединения к программе страхования не влияет на размер процентной ставки по кредиту.

Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Банком суду не представлено Общих условий кредитования, Условий страхования, Памятки застрахованного лица, доказательств наличия Программы кредитования без дополнительной услуги страхования, а также достоверных доказательств об исполнении банком взятых на себя обязательств по перечислению страхового взноса в страховую компанию и включение Тимофеева Д.А. в реестр застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимофеевым Д.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части установления обязанностей заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования суд признает недействительным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им комиссия за подключение к программе страхования в размере .... рублей.

Уплата денежной суммы за подключение к программе страхования и процентов, предусмотренных кредитным договором, повлекло для Тимофеева Д.А. причинение убытков в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. согласно представленному истцом расчету.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп..

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк получил неосновательное обогащение.

    На сумму неосновательного обогащения в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Представленный представителем Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» расчет является арифметически верным. Период пользования и расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав Тимофеева Д.А., как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу Тимофеева Д.А. и Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по .... рубля .... копеек. ( .... + ....+ ....+ ....) : 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежат взысканию денежные средства размере .... руб. .... коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Тимофеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части обязанностей заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимофеевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о подключении к программе страхования. Применить последствия недействительного условия кредитного договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Тимофеева Д.А. незаконно удержанные банком за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере .... руб., начисленные и уплаченные на сумму комиссии проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рубля .... копеек, а всего – .... рублей .... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей .... копейки.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья: И.С. Рассадкина