Приговор по делу № 1-140/2016 от 25.04.2016

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2016 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 00 минут гр. ФИО2, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к припаркованной возле автомобильного моста 88 км у <адрес> автомобилю марки « ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащему гр. ФИО13, где найденным на земле камнем разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля, после чего через оконный проем, пролез в салон автомобиля, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО13, имущество: цифровой фотоаппарат марки «NIKON» стоимостью 8000 рублей, карту памяти micro SD на 8 Gb стоимостью 500 рублей, нетбук фирмы «Packаrd bell» стоимостью 5000 рублей, спиннинг фирмы «FISH 2GO» стоимостью 6000 рублей, удочку фирмы «WINNER» стоимостью 200 рублей, удочку, отечественного производства, длиной 2,5м стоимостью 200 рублей, навигатор марки «Престижо» стоимостью 3000 рублей, автомобильный насос стоимостью 800 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 24.700 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО13 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке для парковки автомобилей, расположенной перед зданием по адресу: <адрес>, держа в правой руке обломок кирпича, подошел к автомобилю марки «БМВ-316i», государственный регистрационный знак № принадлежащему гр. ФИО14, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, бросил обломок кирпича в лобовое стекло стоимостью 15150 рублей вышеуказанного автомобиля, разбив лобовое стекло, после чего ФИО2 продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, правой рукой подобрал на земле другой обломок кирпича и нанес им один удар по капоту вышеуказанного автомобиля, стоимостью 3100 рублей, тем самым повредив его, после этого ФИО2 прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, причинив тем самым гр-ке ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 18250 рублей.

     Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 00 минут гр. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к припаркованной на площадке в 3 метрах от <адрес>, в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО ЧОП «<данные изъяты>», где найденным на земле камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего через оконный проем, пролез в салон автомобиля, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО15, имущество: автомобильный видеорегистратор марки «Carcam» стоимостью 3.000 рублей, со встроенной в него картой памяти micro SD на 4 Gb стоимостью 500 рублей, фонарик металлический стоимостью 200 рублей, нож раскладной металлический стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1.500 рублей, автомобильный набор, состоящий из огнетушителя стоимостью 500 рублей, знака аварийной остановки стоимостью 300 рублей, автомобильной аптечки первой помощи стоимостью 200 рублей, автомобильного компрессора стоимостью 1.000 рублей, а всего на общую сумму 7.700 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО15 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 30 минут гр. ФИО2, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к припаркованному на площадке, которая расположена возле <адрес> автомобилю марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. ФИО16, где найденным на земле камнем разбил стекло левой пассажирской двери автомобиля, после чего через оконный проем пролез в салон автомобиля, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО16, имущество: автомобильный видеорегистратор марки «JANUS FUII HD» стоимостью 3.600 рублей, со встроенной в него картой памяти micro SD на 16 Gb стоимостью 400 рублей, провод USB, для программирования сигнализации не представляющий материальной ценности, чехол, не представляющий материальной ценности, фонарик марки « КИА» стоимостью 1.000 рублей, плоскогубцы марки « КИА» стоимостью 1.000 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности с документами: паспортом гражданина РФ на имя ФИО16, водительским удостоверением на имя ФИО16, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «КИА Спортедж», страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО16, а всего на общую сумму 6.000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО16 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 08 часов по 20 часов, ФИО2 являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделении почтовой связи <адрес> 140200 обособленного структурного подразделения <адрес> почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, с целью фиктивной постановки на миграционный учет граждан <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, по месту пребывания по адресу: <адрес>, являющейся жилым помещением в Российской Федерации, без намерения ФИО2 предоставить им вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предъявил работнику данного отделения почтовой связи уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, основной документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серия 87 11 №, выданный <дата> отделом УФМС России по <адрес> в городе Ухте на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с его ксерокопией. После этого в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, работником отделения почтовой связи была проставлена дата приема уведомлений и оттиск календарного почтового штемпеля, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, были возвращены ФИО2, после чего ФИО2, находясь в данном отделении почтовой связи, передал ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, вышеуказанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, из указанного отделения почтовой связи были направлены письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан – Отдел УФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, по адресу: <адрес>, где ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 данное жилое помещение для пребывания в нем вышеуказанных иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, не предоставил и не был намерен предоставить данное помещение для их пребывания, чем нарушил статью 2 часть 1 пункт 7 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» <дата> 109-ФЗ «7) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации … у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).». Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, являясь принимающей стороной, поставил на учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, жилое помещение, по адресу: <адрес>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» <дата> 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего ФИО14 - по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Из обвинения по ст.167 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «либо уничтожение чужого имущества» как вмененный излишне, поскольку из обвинения и обвинительного заключения следует, что ФИО2 совершил умышленное повреждение имущества принадлежащего ФИО14, сведений о совершении уничтожения чужого имущества подсудимым в обвинительном заключении и обвинении не имеется и стороной обвинения не представлены доказательства.

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО15 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО16 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от <дата> – по ст.322.3 УК РФ, то есть совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Из обвинения по ст.322.3 УК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «или лица без гражданства» как вмененный излишне, поскольку из обвинения и обвинительного заключения следует, что ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин, а именно граждан <адрес>, сведений о совершении ФИО2 фиктивной постановки на учет лица без гражданства, в обвинительном заключении и обвинении не имеется и стороной обвинения не представлены доказательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 стоит на учете у врача-психиатра с 1998 года, с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.146, т.3 л.д.139).

Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> по своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Какими-либо психическими расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. У ФИО2 не обнаруживается явных признаков наркотической и алкогольной зависимости и в лечении и медико – социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается.     (т. 2 л.д. 77-78) Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость без значительных нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: отставание в психофизическом развитии с раннего детства, трудности в поведении, неспособность к получению полноценных школьных знаний, а так же настоящее психическое состояние, низкий интеллектуальный уровень развития, конкретное мышление, эмоциональная бедность, отсутствие активной психопатологии, достаточная критика к своему состоянию. Степень отмеченных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. (т.2 л.д. 79-80) Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость без значительных нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: отставание в психофизическом развитии с раннего детства, трудности в поведении, неспособность к получению полноценных школьных знаний, а так же настоящее психическое состояние, низкий интеллектуальный уровень развития, конкретное мышление, эмоциональная бедность, отсутствие активной психопатологии, достаточная критика к своему состоянию. Степень отмеченных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. (т. 3 л.д. 131-133)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил четыре умышленных средней тяжести преступления и небольшой тяжести преступление, ранее судим, не имеет постоянного источника заработка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО13 и ФИО15 - частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО16 - возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, вызванного наличием у ФИО2 хронических тяжелых заболеваний, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные преступления, совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден за совершение аналогичных средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить за каждое преступление ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

По этим же причинам наказание ФИО2 по каждому преступлению не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако сами по себе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и частичное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, безусловно, учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому преступлению, в виде ограничения свободы, и по ст.322.3 УК РФ в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему за каждое преступление должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций ст.158 ч.2 УК РФ, 167 ч.2 УК РФ и 322.3 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 (т.1 л.д.220,221) на сумму 4800 рублей 00 копеек о возмещении ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.199, 200) на сумму 4700 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 (т.3 л.д.197) на сумму 18250 рублей 00 копеек о возмещении ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.322.3 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы,

по ст.167 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО15, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО16, в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы,

по ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять с <дата>.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО13 4800 рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО15 4700 рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО14 18250 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки на 1 отрезке липкой ленты, фототаблица со следом обуви - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; кроссовки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2; 3 упаковки с микрочастицами, кусок бетона, пластиковая подставка по бритву, обломок тротуарной плитки - хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить; видеорегистратор марки «<данные изъяты>», со встроенной в него картой памяти micro SD на 16 Gb, фонарик марки « КИА», плоскогубцы марки « КИА», портмоне, с документами: паспортом гражданина РФ на имя ФИО16, водительским удостоверением на имя ФИО16, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль « КИА Спортедж», государственный регистрационный знак №, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, провод - хранящиеся у потерпевшего ФИО16, оставить по принадлежности ФИО16; видеорегистратор марки «Carcam» - хранящийся у потерпевшего ФИО15, оставить по принадлежности ФИО15; автомобиль марки БМВ-316i регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ФИО14, оставить по принадлежности ФИО14; - цифровой фотоаппарат марки «NIKON», картой памяти micro SD на 8 Gb, нетбук марки «Packаrd bell» в комплекте с проводом, спиннинг фирмы «FISH 2GO», удочка фирмы «WINNER», удочка, отечественного производства, длиной 2,5м, находящиеся на хранении у ФИО13, оставить по принадлежности ФИО13; учетные дела иностранных граждан на имя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, изъятые в ходе производства выемки <дата> хранящиеся у свидетеля ФИО10 – направить начальнику ОУФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>