Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 ~ М-250/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-347/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                     Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвозкиной Надежды Петровны к Брюховой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору коммерческого найма квартиры,

у с т а н о в и л :

    Загвозкина Н.П. обратилась в суд с иском к Брюховой О.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма квартиры от 03.08.2011 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 60 000 рублей, пени за период с 06.10.2019 по 09.03.2020 в размере 28 320 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда, со следующего дня после вынесения решения – по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,5 % от суммы долга подлежащего уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.08.2011 между Загвозкиной Н.П. и Брюховой О.Н. заключен договор коммерческого найма 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ежемесячной до 5 числа оплатой за найм квартиры по 12 000 рублей. Брюхова О.Н. за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 не вносила оплату по договору аренды. В марте 2020 года Брюхова О.Н. съехала из жилого помещения, перестав им пользоваться. За период с 01.10.2019 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 60 000 рублей. Задолженность по уплате штрафной пени за период с 06.10.2019 по 09.03.2020 составляет 28 320 рублей.

    В судебное заседание истец Загвозкина Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 8).

Ответчик Брюхова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 19, 36, 37).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, не востребованных адресатом, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного истец Загвозкина Н.П., ответчик Брюхова О.Н. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание истец и ответчик не явились и не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Загвозкина Н.П. является собственником 2-комнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д. 10).

Между Загвозкиной Н.П. (Наймодатель) и Брюховой О.Н. (Наниматель) 03.08.2011 заключен договор коммерческого найма 2-комнатной квартиры по адресу <адрес> (пункт 1), сроком на 1 год (пункт 4), а именно с 03.08.2011 по 02.08.2012 (пункт 11), с ежемесячной оплатой по 12 000 рублей, уплачиваемых Нанимателем Наймодателю в срок до 5 числа каждого месяца. Поступление оплаты за наем квартиры подтверждается распиской от Наймодателя (пункт 4). В случае несвоевременного выполнения (неисполнения) Нанимателем обязанностей, предусмотренных пунктом 4, Наниматель выплачивает Наймодателю штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы ежемесячной оплаты, указанной в пункте 4 настоящего Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 6). Как предусмотрено пунктом 12, стороны обязаны уведомить друг друга о намерении расторгнуть настоящий договор за один месяц до расторжения договора. Если ни одна из сторон не уведомила другую о намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, договор пролонгируется на тот же срок.

Сдача Загвозкиной Н.П. в наем Брюховой О.Н. квартиры по адресу <адрес> подтверждается подписями Загвозкиной Н.П. и Брюховой О.Н. в договоре коммерческого найма квартиры (л.д. 9 оборотная сторона).

Учитывая, что Загвозкина Н.П. предоставила Брюховой О.Н. в наем жилое помещение по адресу <адрес>, Брюхова О.Н. с условиями договора найма согласилась, своевременно оплату соответствующих платежей не осуществляла, факт ненадлежащего исполнения условий договора найма и наличие задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований не представила, сведений о признании договора коммерческого найма квартиры недействительным в материалах дела не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению. Расчет задолженности: 12 000 рублей (арендная плата за один месяц) х 5 месяцев (с 01.10.2019 по 29.02.2020) = 60 000 рублей.Истец просит взыскать неустойку с 06.10.2019 по 09.03.2020 в размере 28 320 рублей с перерасчетом на день вынесения решения по настоящему делу, за следующим днем после вынесения решения суда – по день фактического исполнения обязательства исходя из размере неустойки (пени) 0,5 % от суммы долга, подлежащего уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку в установленном договором размере с 06.10.2019 по день вынесения решения суда и на дальнейший период по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд отмечает, что сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение обязательства, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами были согласованы условия о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Ответчик, подписав договор, согласилась с данными условиями, возражений не указывала.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, значительно превышающей размер ключевой ставки Банка России, ее соотношение с суммой долга, составляющей почти 50 % от суммы основного долга, период просрочки, составляющий 8 месяцев, суд считает необходимым снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы и взыскать с ответчика неустойку за период, начиная с 06.10.2019 по 10.06.2020 (по день вынесения решения суда) в размере 8 000 рублей.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При размере неустойки 8 000 рублей будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, неустойка в таком размере будет отвечать последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Снижение неустойки в большем размере либо ее исключение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями). На момент вынесения решения конкретного размера неустойки не существует, ее размер зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по ее уплате.

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, начисляемой в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка задолженности по договору, которая на 10.06.2020 составляет 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя, тогда как законодательством при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо установление разумных пределов.

При подаче искового заявления Загвозкиной Н.П. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей (л.д. 13), расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору от 06.03.2020 (л.д. 11, 12).

Разрешая требования о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг по составлению искового заявления по договору от 06.03.2020, суд исходит из права несения истцом данных расходов, документального подтверждения факта их несения; объема оказанных услуг. Также суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, которое особой сложности не представляет; объем гражданского дела в пределах 1 тома; положительный для истца результат рассмотрения дела; цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу о том, что расходы на юридические услуги являются завышенными и несоразмерными сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела, ограниченного составлением искового заявления, считает разумным и обоснованным требования о возмещении расходов, понесенных на представительство, удовлетворить частично, снизив их до 5 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. При этом суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Загвозкиной Надежды Петровны к Брюховой Ольге Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Брюховой Ольги Николаевны в пользу Загвозкиной Надежды Петровны задолженность по договору коммерческого найма квартиры от 03.08.2011 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Брюховой Ольги Николаевны в пользу Загвозкиной Надежды Петровны неустойку за период с 06.10.2019 по день вынесения решения суда (10.06.2020) в размере 8 000 рублей;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начисляемой в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка задолженности по договору коммерческого найма квартиры от 03.08.2011, которая на 10.06.2020 составляет 60 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.10.2019 по день вынесения решения суда (10.06.2020) в оставшейся части отказать.

Взыскать с Брюховой Ольги Николаевны в пользу Загвозкиной Надежды Петровны расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -