Приговор по делу № 1-5/2014 (1-221/2013;) от 04.12.2013

№ 1-5/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   19 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Бормотиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л. и помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого Савельева Н.Н.,

защитника – адвоката Корнева Б.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева Н.Н., Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Н.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Савельев Н.Н., на основании приказа начальника Данные изъяты Номер от Дата занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Данные изъяты, в должностные полномочия которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, приказом МВД от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», должностными обязанностями инспектора Данные изъяты от Дата года, а также другими ведомственными нормативно-правовыми актами, входит:

- контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий, выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, а также других нормативов и стандартов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения,

- предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению, в пределах своей компетенции осуществление производства по делам об административных правонарушениях,

- составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств и применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях,

являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с должностным положением организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь при исполнении должностных обязанностей, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды и незаконного обогащения, действуя незаконно, из корыстных побуждений совершил получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Дата примерно в 10 часов Савельев Н.Н., находясь при исполнении своих должностных обязанностей около перекрестка Адрес , осуществляя контроль за дорожным движением, остановил автомашину марки АВТО1, под управлением Б.Ю., потребовал у водителя передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего незаконно, без составления каких-либо процессуальных документов, изъял водительское удостоверение Б.Ю. (серия Номер , выданное Дата ), и свидетельство о регистрации транспортного средства (серия Номер от Дата , выданное ГИБДД Данные изъяты). После этого Савельев Н.Н. потребовал от Б.Ю. выйти из автомашины, в ходе разговора с которым обнаружил, что Б.Ю. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в частности, запахом алкоголя, за что предусмотрена административная ответственность.

Савельев Н.Н., зная свои должностные обязанности, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды и незаконного обогащения, действуя незаконно, из корыстных побуждений, лично потребовал у Б.Ю. передать ему денежные средства в размере Данные изъяты в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, несоставление протокола отстранения от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возвращение водительского удостоверения и документов на автомашину, и как следствие, непривлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение.

После чего Савельев Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, узнав об отсутствии у Б.Ю. при себе наличных денежных средств в указанном размере, потребовал от последнего съездить домой за деньгами, допустил Б.Ю. к управлению автомашиной АВТО1, при этом оставил при себе водительское удостоверение Б.Ю. и свидетельство о регистрации транспортного средства в качестве гарантии выполнения Б.Ю. его требований о передаче денежных средств в качестве взятки.

Затем Дата примерно в 17 часов Савельев Н.Н., находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей вблизи здания ГИБДД Данные изъяты, на автостоянке около Адрес , передал Б.Ю. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды и незаконного обогащения, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему автомашину марки АВТО2, лично получил от Б.Ю. в салоне автомашины денежные средства в размере Данные изъяты в качестве взятки за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно: за несоставление протокола об административном правонарушении, несоставление протокола отстранения от управления транспортным средством, непроведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, непроведение изъятия водительского удостоверения и документов на автомашину и их возврат, и как следствие, непривлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебном заседании Савельев Н.Н. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что Дата он нес службу на маршруте Номер и осуществлял контроль за дорожным движением на Адрес со стороны Адрес . В начале 10-го утра им была остановлена автомашина АВТО6. При проверке документов и общении с водителем у того были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился. Для проведения освидетельствования он, Савельев Н.Н., привлек понятых, провел освидетельствование, в ходе которого у водителя было установлено состояние опьянения. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Далее необходимо было изъять водительское удостоверение, для чего также требовалось участие двух понятых. Он остановил автомобиль АВТО1 под управлением Б.Ю., который двигался со стороны Адрес через Адрес , и попросил Б.Ю. поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. На его просьбу Б.Ю. начал грубить ему, упрекал, что в этом месте и так затор, а он несет здесь службу, советовал заняться ручным регулированием. Поскольку Б.Ю. довольно грубо с ним разговаривал, он попросил его пройти в патрульный автомобиль, где, побеседовав с Б.Ю., сказал ему, что у него неадекватное поведение, после чего отдал ему документы, и Б.Ю. вышел из патрульного автомобиля. Он, Савельев Н.Н., собирался выйти, чтобы остановить другого понятого, но Б.Ю. вернулся и спросил, не оставлял ли он ключи. Б.Ю. осмотрел машину с улицы, в машину не садился, ключей не нашел. После этого он, Савельев Н.Н., остановил других понятых, которые расписались в протоколе об изъятии водительского удостоверения. Оформив протокол и передав машину, водитель которой управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по расписке, он, Савельев Н.Н., направился в сторону Адрес . Это было примерно в 11 часов. На перекрестке Адрес он увидел справа на коврике возле правого порога своего патрульного автомобиля водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Поскольку все водители и понятые подходили к автомобилю слева, а в патрульный автомобиль присаживался только Б.Ю., это оказались его документы. После этого он, Савельев Н.Н., вернулся на Адрес , подумав, что Б.Ю. возможно вернется за документами, начал нести там службу. Примерно около 12 часов его местонахождение по радиостанции запросил старший инспектор Ш.А., который через некоторое время подъехал к месту его нахождения. Он доложил Ш.А. о том, что в его патрульном автомобиле одним из водителей были оставлены документы. Ш.А. велел ему написать рапорт и сдать его вместе с документами в дежурную часть. После этого, он, Савельев Н.Н., поехал на Адрес для работы с пешеходами, затем вновь вернулся на свой маршрут на Адрес . Через некоторое время ему позвонил инспектор Ш.А. и сообщил, что в класс службы пришел водитель, который оставил у него в автомобиле документы, спросил, через какое время он, Савельев Н.Н., подъедет на базу. Он сообщил Ш.А., что подъедет примерно через 15 минут. Приехав на базу, он взял из патрульного автомобиля планшет, жезл, алкотестер, документацию и пошел в сторону класса службы. При входе в здание встретил Б.Ю., которому сказал, что он сейчас выйдет, так как его, Б.Ю., документы вместе с рапортом лежали в козырьке патрульного автомобиля. Выйдя из класса службы, он взял из козырька автомобиля принадлежащие Б.Ю. документы, и вместе с Б.Ю. они пошли в сторону ОМОН, так как у него, Савельева Н.Н., была запланирована встреча. По дороге он спросил Б.Ю., как тот приехал, ведь документы на автомобиль и водительское удостоверение находятся у него, Савельева Н.Н. Б.Ю. ответил, что добрался на общественном транспорте. После этого он, Савельев Н.Н., встретился с человеком, с которым планировал, Б.Ю. в это время ждал его метрах в пяти в стороне. Поговорив со знакомым, он, Савельев Н.Н., отдал Б.Ю. его документы, рапорт сложил. Б.Ю. спросил, как ему его, Савельева Н.Н., отблагодарить, на что он спросил Б.Ю.: «За что? Ты меня в тюрьму хочешь посадить?» Б.Ю. сказал, что как-то нехорошо получается, предложил: «Может я куда-нибудь кину, а ты заберешь». Поскольку он, Савельев Н.Н., ранее останавливая автомобиль под управлением Б.Ю., видел у того на заднем сиденье мешки с аудиоаппаратурой, он спросил Б.Ю., не занимается ли тот музыкой, и попросил его посмотреть автомагнитолу в его личном автомобиле. Б.Ю. согласился. Он, Савельев Н.Н., вернулся в класс службы, взял ключи от личного автомобиля, выбросил в урну рапорт, после чего вышел на улицу, сел в личный автомобиль, выехал за шлагбаум, отделяющий территорию ГИБДД, встал на свободное место стоянки с левой стороны. К нему подошел Б.Ю., присел на водительское сиденье и начал настраивать работу аудиосистемы, в ходе чего посоветовал ему установить другую аудиосистему, например на 3 диска, в багажник или под руль. После этого Б.Ю. вышел из автомобиля, поблагодарил его, Савельева Н.Н., он в свою очередь тоже поблагодарил Б.Ю., закрыл автомашину и пошел в здание ГИБДД. В здании к нему подошли сотрудники отдела собственной безопасности, разоружили его, провели в класс службы, где стали дожидаться приезда следственной группы. При этом сотрудники ОСБ предлагали ему во всем сознаться, говорили, что у них есть доказательства. По приезду следственной группы он, Савельев Н.Н., и следователь прошли в его автомобиль, где в присутствии двух понятых следователь показал ему лежащие под рычагом ручного тормоза денежные купюры.

Произошедшее расценивает как провокацию со стороны Б.Ю., а также месть со стороны кого-либо из водителей, на кого он ранее составлял административный материал за управление в состоянии опьянения, поскольку у него самые высокие показатели выявленных нетрезвых водителей. Почему сразу, как только взял из машины документы, не отдал их Б.Ю. – пояснить не может. Требование о передаче ему денег он Б.Ю. не заявлял, оснований для оговора его стороны Б.Ю. назвать не может.

Несмотря на отрицание вины, виновность Савельева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю. показал, что Дата примерно в 10 часов он ехал на автомобиле АВТО1, из Адрес в сторону Адрес через Адрес . Данный автомобиль принадлежит его матери, он управляет им по доверенности. Машиной пользуется только он, автомобиль находился в технически исправном состоянии, только отсутствовал брызговик сзади. За Адрес его остановил сотрудник ДПС Савельев Н.Н., попросил его предъявить ему документы. Он передал инспектору ДПС документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Савельев Н.Н. забрал документы и пошел к другой остановленной ранее машине, сказав при этом ему, Б.Ю.: «От вас запах алкоголя, подумайте, что Вам делать». Через несколько минут инспектор ДПС вернулся и попросил Б.Ю. пройти в патрульную автомашину. В салоне патрульной автомашины сотрудник ДПС Савельев Н.Н. сказал ему, что он только что остановил машину с подобным правонарушением, от водителя которой также исходил запах алкоголя, тот предлагал ему за решение вопроса Данные изъяты, пояснил, что, если вопрос не решать, то его, Б.Ю., машину заберут на эвакуаторе, а его самого инспектор повезет на освидетельствование. Он, Б.Ю., понял, что ему необходимо передать инспектору денежные средства, чтобы его не привлекали к административной ответственности. Он сказал Савельеву Н.Н., что такой суммы у него с собой нет, на что Савельев Н.Н., вновь сказал ему: «Думайте, а то сейчас поедем на освидетельствование». Он сказал Савельеву Н.Н., что дома в Адрес он попробует найти такую сумму. Савельев Н.Н. спросил, сколько времени ему для этого нужно, он ответил, что минут 40-50. Савельев Н.Н. ответил, что это слишком долго. Затем сказал, что может отпустить его на автомобиле, и дал на это 15 минут. Также сказал, что его документы пока останутся у него. При этом инспектор ДПС Савельев Н.Н. положил его документы на право управления ТС и на автомашину внутрь своих документов, а именно в отрывной блокнот. После этого он, Б.Ю., уехал. Приехав в Адрес , он позвонил своему знакомому Б.А. и спросил, что делать в подобной ситуации. Б.А. дал ему телефон сотрудников отдела собственной безопасности Данные изъяты и посоветовал обратиться к ним. Он позвонил по указанному телефону и сообщил о том, что произошло. В течение 20-30 минут к нему приехали сотрудники ОСБ, он объяснил им сложившуюся ситуацию. Затем его повезли в Адрес , где в лесополосе одели на него рубашку с микрофоном, дали ему диктофон, какую-то спецаппаратуру, после этого его повезли в Адрес . Они приехали к Адрес с целью найти того инспектора ДПС, с которым он встречался утром, но инспектора там не нашли. Затем они еще примерно 1,5 часа поездили по данному району, искали инспектора ДПС Савельева Н.Н., но безуспешно. После чего поехали в Адрес в здание ОСБ. Там ему показали несколько фотографий инспекторов ДПС, среди них он выбрал инспектора, который был наиболее похож, на того, с которым он говорил утром. Затем сотрудники ОСБ передали ему денежные средства - Данные изъяты, для того, чтобы он передал инспектору ДПС Савельеву Н.Н. в обмен на его документы. Далее сотрудники ОСБ сказали ему, чтобы он шел к зданию ГИБДД и у дежурного уточнил, кто из инспекторов утром находился на Адрес . В дежурной части ему сказали, что на Адрес нес службу Савельев Н.Н., объяснили, где его найти. В указанном кабинете он обратился к находившимся там сотрудникам, они пояснили, что Савельев Н.Н. подъедет через 15 минут. Около 20-25 минут он ждал инспектора ДПС. Примерно в 16 часов 30 минут Савельев Н.Н. подъехал, зашел в здание и, проходя мимо него, полушепотом, не останавливаясь, сказал, чтобы он ждал его и в здание больше не заходил. Через некоторое время Савельев Н.Н. вышел из здания и сказал ему: «Пошли на стоянку». По пути они разговаривали на общие темы, Савельев Н.Н. встретил знакомого, разговаривал с ним минут 7-10. После этого Савельев Н.Н. подошел к нему и молча передал ему его документы - водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, и, как ему, Б.Ю., показалось, жестом показал ему: «Иди». Он спросил Савельева Н.Н.: «А как же наш уговор?», на что тот ответил: «Ты наверно хочешь меня посадить?» Он ответил, что если он, по его мнению, провинился, то должен возместить. Савельев Н.Н. ответил, что у него сейчас нет автомашины, и попросил немного подождать. Он, Б.Ю., понял, что Савельев Н.Н. хочет получить деньги. Он остался на стоянке, а Савельев Н.Н. пошел в сторону здания ГИБДД. Примерно через 5-7 минут Савельев Н.Н. выехал с территории ГИБДД на автомашине марки АВТО2, модель не помнит. Он проехал в самый конец стоянки, в угол. Савельев Н.Н. открыл дверь и включил погромче музыку, подозвал его жестом, сказал: «Ты молодой, в музыке понимаешь? Сядь на водительское сиденье, покрути ручки». Он, Б.Ю., сел на водительское сиденье, подрегулировал ручки автомагнитолы, ничего в ней не заметил и понял, что Савельев Н.Н. подстраховывается. Потом Савельев Н.Н. сказал ему: «Там между сиденьями ниша – положи туда». Он вытащил из наружного кармана рубашки, которую ему дали сотрудники ОСБ, Данные изъяты и положил их в нишу под ручным тормозом машины Савельева Н.Н. Купюры были сложены пополам. Он положил данные денежные средства в сумме Данные изъяты в автомашину Савельева Н.Н. за то, что инспектор ДПС Савельев Н.Н. не привлек его к административной ответственности и вернул его документы на право управления ТС и на автомашину. После этого Савельев Н.Н. сел на переднее пассажирское сидение, попросил его вынуть из ниши под ручным тормозом одну купюру, достоинством Данные изъяты и сказал: «Забери себе, мне и этого хватит». Он взял одну денежную купюру, достоинством Данные изъяты, после чего вышел из автомашины и попрощался с Савельевым Н.Н. Затем он пошел в сторону здания суда. К нему подошел сотрудник ОСБ, с которым они проследовали в автомашину, где с него сняли аппаратуру, и он вернул денежную купюру достоинством Данные изъяты сотрудникам полиции. После чего они направились в здание, где располагается ОСБ, для дачи объяснений.

Кроме того, пояснил, что накануне произошедшего вечером он выпил полтора литра пива с хорошей закуской, полагал, что у него отсутствовали признаки опьянения, однако опасался, что остановка инспектором ДПС может повлечь для него неприятные последствия. Подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля Дата , о том, что денежные средства, положенные в карман брюк, он переложил в карман рубашки, так как оттуда их было удобнее доставать. Кроме того, пояснил, что сотрудники ОСБ инструктировали его по возможным вариантам развития событий и линиям поведения, при этом о том, чтобы оставить деньги незаметно или подложить куда-либо без ведома Савельева Н.Н., они не говорили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А. суду показал, что он знает Б.Ю. около 5 лет, познакомились в компании общих знакомых. Дата , точное время не помнит, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил Б.Ю. и спросил, что делать, если в отношении него сотрудники полиции совершают противоправные действия. Он, Б.А., посоветовал Б.Ю. обратиться в отдел собственной безопасности. Конкретные обстоятельства произошедшего в тот день ему Б.Ю. не сообщал, но впоследствии рассказывал, что инспектор ДПС просил у него Данные изъяты за непривлечение к административной ответственности и что этим делом занимался отдел собственной безопасности, говорил, что передал эти деньги инспектору ДПС в его автомобиле.

Свидетель Г.Р. в судебном заседании пояснил, что на Дата и в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным Данные изъяты. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершенных сотрудниками полиции, он курирует сотрудников ГИБДД. Дата в Данные изъяты обратился гражданин Б.Ю. с заявлением о том, что инспектор ДПС требует с него денежные средства в сумме Данные изъяты за непривлечение его к административной ответственности. Также Б.Ю. пояснил, что инспектор ДПС остановил его на Ахунском переезде, заподозрил в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, забрал документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства) и велел привезти ему Данные изъяты. Им было организовано проведение оперативного эксперимента с целью пресечения противоправной деятельности инспектора ДПС и оформлены необходимые документы. Затем о/у Данные изъяты А.Е. были приглашены двое понятых, в присутствии которых Б.Ю. предоставил ему 3 денежных купюры, достоинством Данные изъяты, данные денежные купюры были отксерокопированы и помечены химическим веществом «Данные изъяты». После чего денежные средства он положил Б.Ю. в карман брюк. Затем Б.Ю. на своей личной автомашине марки АВТО1 и они с оперуполномоченным А.Е. на служебной автомашине направились к Адрес , где должна была состояться встреча Б.Ю. с инспектором ДПС. Однако инспектора ДПС на Ахунском переезде не оказалось. Ими было принято решение о поиске инспектора ДПС по месту службы, т.е. в здании СБ ДПС ГИБДД Данные изъяты. Прибыв к зданию УГИБДД Данные изъяты, расположенному по адресу: Адрес , Б.Ю. обратился в дежурную часть с целью установления инспектора ДПС, который вымогал с него денежные средства, а они наблюдали за происходящим. Инспектором ДПС оказался Савельев Н.Н., который примерно через 10 минут подошел к Б.Ю. Между ними состоялся краткий разговор, затем Савельев Н.Н. сел в служебную автомашину ДПС марки АВТО3, после чего вышел из машины с документами и подозвал к себе Б.Ю. После этого Б.Ю. и инспектор ДПС Савельев Н.Н. пошли на автостоянку, расположенную на Адрес , около здания УГИБДД Данные изъяты. Сначала Б.Ю. и инспектор ДПС Савельев Н.Н. разговаривали. В ходе разговора Савельев Н.Н. передал Б.Ю. документы и жестом руки показал оставаться на месте. Данный жест можно было расценить однозначно – «жди». После чего Савельев Н.Н. зашел на территории СБ ДПС, примерно через 2-3 минуты выехал оттуда на личной автомашине марки АВТО2, и отъехал в угол автостоянки. Савельев Н.Н. вышел из автомашины, и жестом руки предложил Б.Ю. присесть на водительское сиденье. Б.Ю. сел на водительское место в салон автомашины марки АВТО2. Савельев Н.Н. в это время находился рядом с водительской дверью и разговаривал с Б.Ю. Через некоторое время Б.Ю. вышел из автомашины и пошел в сторону Адрес . По дороге Б.Ю. позвонил ему и сообщил, что инспектор ДПС Савельев Н.Н. получил от него денежные средства в сумме Данные изъяты. После чего он и оперуполномоченный А.Е. задержали инспектора ДПС Савельева Н.Н., о чем было сообщено в СО Данные изъяты.

Кроме того, пояснил, что инструктировал Б.Ю. по возможным вариантам развития событий и возможным линиям поведения, пояснял, чтобы Б.Ю. не называл сумму, не предлагал деньги сам, не кидал и не оставлял денежные купюры без ведома Савельева Н.Н.

Свидетель А.Е. в судебном заседании пояснил, что с Дата он работает оперуполномоченным Данные изъяты. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершенных сотрудниками полиции. Дата в Данные изъяты обратился гражданин Б.Ю., который сообщил, что неизвестный сотрудник ДПС на Адрес потребовал у него Данные изъяты за непривлечение его к административной ответственности, забрал у него водительское удостоверение и документы на машину и дал ему время, чтобы Б.Ю. привез ему деньги. Б.Ю. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что тот согласился. Старшим оперуполномоченный Данные изъяты Г.Р. были подготовлены все необходимые документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в один из кабинетов ОРЧ (СБ) были приглашены двое понятых, в их присутствии Б.Ю. передал Г.Р. денежные средства в сумме Данные изъяты. С вышеуказанных денежных средств были сняты светокопии, денежные купюры помечены специальным порошком «Данные изъяты» и вложены Б.Ю. в карман брюк. После этого Б.Ю. на своей автомашине марки АВТО1, проследовал в район Ахунского переезда, так как данное место было обговорено инспектором ДПС. Он, А.Е., совместно с Г.Р. на служебной автомашине марки АВТО4 проследовали за ним. На Ахунском переезде инспектора ДПС не оказалось, в связи с чем было принято решение проследовать в УГИБДД Данные изъяты. Прибыв по вышеуказанному адресу, Б.Ю. обратился в дежурную часть СБ ДПС, поинтересовавшись об инспекторе ДПС, который нес службу в дневное время в районе Адрес , а они осуществляли наблюдение. Через некоторое время к Б.Ю. подошел инспектор ДПС Данные изъяты Савельев Н.Н. Между ними состоялся какой-то разговор. Затем Савельев Н.Н. прошел в свою патрульную автомашину марки АВТО3, стоявшую на стоянке СБ ДПС, и достал оттуда какие-то документы. После этого они вышли за пределы территории УГИБДД и между ними вновь состоялся разговор. После этого Савельев Н.Н. передал Б.Ю. документы, а затем снова проследовал на стоянку, при этом жестом руки показал Б.Ю., чтобы тот оставался на месте. Через некоторое время Савельев Н.Н. выехал с территории УГИБДД на автомашине марки АВТО2. Б.Ю. сел на пассажирское сиденье, и они отъехали в угол автостоянки. Савельев Н.Н. вышел из автомашины, а Б.Ю. вышел с пассажирской стороны. Савельев Н.Н. жестом руки показал Б.Ю. сесть на водительское место. Через некоторое время Б.Ю. вышел из автомашины и пошел в сторону Адрес . После чего им и ст. о/у Г.Р. инспектор ДПС Савельев Н.Н. был задержан, о чем было сообщено в СО Данные изъяты.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что Дата в первой половине дня он находился на Адрес , недалеко от здания УГИБДД Данные изъяты по адресу: Адрес . В это время к нему обратился сотрудник полиции, представился, и попросил поучаствовать в качестве понятого при выдаче денежных средств гражданину. Он согласился, после чего они прошли на первый этаж в здание, расположенное по адресу: Адрес , в один из кабинетов. В кабинете находился другой понятой, а также Б.Ю. и сотрудники полиции. В их присутствии сотрудники полиции пометили денежные средства, а именно 3 денежные купюры, достоинством Данные изъяты специальным веществом, после чего данные денежные купюры передали Б.Ю. Затем был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, в котором после прочтения он и другой понятой расписались.

Свидетель Ф.В. в судебном заседании пояснил, что в Дата он возвращался домой из Данные изъяты, на Адрес к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при выдаче денежных средств гражданину. Он согласился, после чего они прошли на первый этаж в здание, расположенное по адресу: Адрес . В кабинете находился другой понятой – П.А., а также Б.Ю. и сотрудники полиции. В их присутствии сотрудники полиции пометили денежные средства, а именно 3 денежные купюры, достоинством Данные изъяты специальным веществом (порошком), после чего данные денежные купюры передали Б.Ю. Затем был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, в котором после прочтения он и другой понятой расписались. После чего он пошел дальше по своим делам

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А. суду показал, что в один из дней Дата он заступил на службу в качестве старшего инспектора. Савельев Н.Н. нес службу в качестве инспектора ДПС. Он, Ш.А., как старший инспектор дважды в день проверял работу инспектора Савельева Н.Н., первый раз – на Адрес , затем на Адрес . Когда он примерно в 12 часов приехал к Савельеву Н.Н. на Адрес , тот оформлял административный протокол на водителя такси. Савельев Н.Н. сообщил ему, что у него с одним из водителей произошел конфликт, тот забыл в его автомобиле сначала ключи, потом документы, а именно свидетельство о регистрации и водительское удостоверение. Он сказал Савельеву Н.Н., чтобы тот написал рапорт о том, что водитель забыл у него документы в машине, и отдал рапорт и документы по приезду в дежурную часть. После 16 часов в этот же день он находился в Адрес , куда зашел мужчина, который пояснил, что на Адрес забыл у инспектора ДПС документы на машину. Он, Ш.А., позвонил Савельеву Н.Н. и сообщил, что пришел водитель за водительскими документами. Через некоторое время приехал Савельев Н.Н., сообщил, что документы отдал водителю, рапорт выкинул. Примерно через 20 минут, зайдя в кабинет, увидел там сотрудников отдела собственной безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А. в судебном заседании пояснил, что Дата в вечернее время он ехал на своей автомашине АВТО5 по Адрес в сторону дома. Около Адрес его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он вместе с сотрудником ГИБДД прошел к зданию по адресу: Адрес . На первом этаже с правой стороны находилась дверь в кабинет, номер кабинета не помнит. В кабинете находились еще один понятой, подсудимый, следователь. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в мусорной корзине был обнаружен рапорт сотрудника ДПС Савельева Н.Н. Рапорт был следователем предъявлен Савельеву Н.Н., который признал, что он писал данный документ. Рапорт представлял собой лист бумаги формата А4 с рукописным текстом. Точное содержание рапорта он не помнит, там было что-то насчет оставленных или утерянных прав. Данный рапорт был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой расписался он и другой понятой. После этого они вышли на Адрес . В углу автостоянки, расположенной на Адрес , стояла автомашина марки АВТО2, регистрационный номер он не помнит. Савельев Н.Н. открыл машину, следователь разъяснил понятым права и обязанности, после чего автомашина АВТО2 была осмотрена. В салоне автомашины, под ручным тормозом, в нише между водительским и пассажирским сиденьем были обнаружены 2 денежные купюры достоинством Данные изъяты. Данные денежные купюры следователем были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой он и другой понятой расписались. Также он расписался в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления с ним. В ходе проведения осмотра места происшествия от Савельева Н.Н. никаких заявлений о незаконных действиях со стороны следователей не поступало, Савельев Н.Н. сказал, что не знает, кому принадлежат обнаруженные в его автомобиле деньги, о том, что эти купюры принадлежат ему – не заявлял. Савельев Н.Н. добровольно подписал протоколы осмотров мест происшествий.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что Дата во второй половине дня он ехал на своей автомашине АВТО10 по Адрес . Около Адрес его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД прошел к зданию по адресу: Адрес , на первый этаж в кабинет рядом с дежурной частью. В кабинете кроме него находился инспектор ДПС, второй понятой и следователь. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности и начал осматривать кабинет. В ходе осмотра в мусорной корзине был обнаружен рапорт сотрудника ДПС Савельева Н.Н. Данный рапорт был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой он расписался. Затем они вышли на Адрес . В углу автостоянки, расположенной на Адрес , стояла автомашина марки АВТО2, регистрационный номер он не помнит. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности, после чего автомашина АВТО2 была осмотрена. Под ручным тормозом, в нише между водительским и пассажирским сиденьем были обнаружены 2 денежные купюры достоинством Данные изъяты. Данные денежные купюры были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой он расписался. Также он расписался в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления с ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А. суду показал, что Б.Ю. он знает с Дата . Дата он вместе с Г.А. находился в его гараже в одном из гаражных кооперативов Адрес и занимался различными делам. Ближе к 19 часам они начали готовить шашлык около гаража, при этом употребляя пиво. Примерно в 19 часов к гаражу подъехал Б.Ю. на автомашине АВТО1. Они помогли Б.Ю. с ремонтом его автомобиля, после чего Б.Ю. отогнал автомобиль и вместе с ними пил пиво. Примерно после 22 часов они пошли по домам. Впоследствии от Б.Ю. узнал, что когда на следующий день он ехал на работу, его остановил сотрудник ДПС, сказал, что он пьяный, забрал у него права и потребовал взятку. Б.Ю. поехал домой, понимая, что денег у него нет, обратился в органы полиции. Там решили поймать инспектора ДПС с поличным, дали Б.Ю. денежные купюры, помеченные специальным средством, которые Б.Ю. положил между сиденьями в личном автомобиле инспектора ДПС. Допускает, что в результате выпитого накануне пива наутро у него могли быть остаточные признаки употребления спиртного.

Свидетель Б.А. в судебном заседании пояснил, что Дата он вместе с друзьями употреблял спиртные напитки. Утром Дата он поехал в Адрес на своем автомобиле марки АВТО6, буквенные обозначения не помнит. На Адрес его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции потребовал пройти с ним в служебную автомашину, так как от него исходил запах алкоголя. После чего он прошел с сотрудником полиции в его служебную автомашину. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, для чего им были остановлены 2 автомашины, марки которых в настоящее время он не помнит. В присутствии понятых сотрудник полиции вскрыл упаковку и передал ему трубочку. Также сотрудник полиции разъяснил порядок действия, согласно которому ему надо было выдохнуть в трубку, которая была подключена к небольшой коробочке. После того, как он выдохнул в трубочку из коробочки вышел чек, на котором был отражен результат, 0,23 мг/л. После чего сотрудник полиции составил в отношении него процессуальные документы, а именно акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии вещей и документов. По времени оформление документов заняло около 40 минут. За это время сотрудник полиции не останавливал другие транспортные средства, чтобы оформлять какие-то документы. Пока сотрудник полиции искал понятых, им была остановлена одна автомашина, но сотрудник полиции ее отпустил, при этом он не помнит цвет автомашины и марку. Причина, по которой сотрудник полиции отпустил автомашину, ему неизвестна. В его присутствии сотрудник полиции не останавливал автомашину АВТО1. В Дата мировой судья Адрес вынес решение о лишении его, Б.А., права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С. пояснил, что Дата в утреннее время он управлял автомашиной марки АВТО7, буквенные обозначения не помнит. На указанной автомашине он совместно с главным бухгалтером Ш.И. ехали в центральный офис Сбербанка РФ, расположенный по адресу: Адрес . После того, как они переехали через Адрес и повернули налево, двигаясь по главной дороге, его остановил сотрудник ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя, располагавшегося на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины. Рядом с патрульной автомашиной находился эвакуатор, а также АВТО8. Также в патрульной автомашине находился мужчина на вид 35 лет. Сотрудник ДПС спросил его анкетные данные, разъяснил, что изымает водительское удостоверение у водителя, при этом не разъяснил причину, по которой изымается водительское удостоверение. Также сотрудником ДПС были разъяснены права понятого. После заполнения сотрудником ДПС протокола об изъятии вещей и документов он расписался в данном протоколе и уехал. Автомашины АВТО1 около патрульной автомашины не было. В его присутствии сотрудник полиции никаких других транспортных средств не останавливал. Никто из водителей в его присутствии в патрульной автомашине не искал ключей от автомашины, а также документов на право управления транспортным средством и документов на автомашину.

Свидетель У.В. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина АВТО8. Дата , двигаясь через Адрес , он был оставлен сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. При этом на обочине стояла автомашина АВТО6. Затем сотрудник полиции остановил еще одну машину, водитель которой также участвовал в качестве понятого. В их присутствии водитель автомашины АВТО6 сел на переднее сиденье в служебную автомашину сотрудника полиции. Он и другой понятой находились на улице около водительской двери со стороны инспектора полиции. Сотрудник ДПС их с другим понятым предупредил, что в присутствии них пройдет освидетельствование водителя. После чего предоставил необходимые документы на алкотестер и показал, что он опечатан. После этого достал одноразовую трубочку, которую распечатал. После этого сотрудник ДПС дал в нее дунуть водителю. Водитель дунул, и прибор показал состояние опьянения, точное показание прибора – не помнит. После чего вышел чек из этого аппарата. Сотрудник полиции данный чек показал им, и они на обратной стороне этого чека расписались. После чего сотрудник ДПС составил два протокола. Сначала он расписался в протоколе, затем другой понятой, после чего сотрудник ДПС его отпустил. При нем инспектор ДПС останавливал машину, но в ней оказался знакомый водителя АВТО6.

Свидетель Г.О. в судебном заседании показал, что Дата он ехал из Адрес в Адрес по личным делам на автомобиле АВТО9. Переезжая железнодорожный переезд, он был оставлен сотрудником ДПС, в котором в настоящее время узнает подсудимого Савельева Н.Н. При этом на обочине уже стояли две машины АВТО6 и АВТО1. Сотрудник полиции предложил поучаствовать ему в качестве понятого. Он согласился. Подходя к автомобилю инспектора, он заметил, что на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, рядом стоял еще один. Сотрудник ДПС их с другим понятым предупредил, что в присутствии них пройдет освидетельствование водителя. После чего предоставил необходимые документы на алкотестер и показал, что тот опечатан. После этого достал одноразовую трубочку, которую распечатал. После этого сотрудник ДПС дал в нее дунуть водителю. Прибор показал состояние опьянения, после чего из аппарата вышел чек, на обратной стороне которого он и другой понятой расписались. После чего сотрудник ДПС составил два протокола. Сначала расписался в протоколе первый понятой, после чего его сотрудник ДПС отпустил. Затем в протоколе расписался он. После подписания протокола он поехал далее по своим делам. При нем сотрудник полиции никаких машин не останавливал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Ф.В. пояснил, что в подсудимом он узнает инспектора ДПС Савельева Н.Н. Дата , точное число не помнит, во второй половине дня, инспектор ДПС Савельев Н.Н. составлял на него протокол об административном правонарушении в районе Адрес . В ходе составления протокола к Савельеву Н.Н. приезжал с проверкой старший инспектор, которому Савельев Н.Н. сообщил, что в его патрульном автомобиле один из водителей оставил права, и спросил, что ему с ними делать. Старший инспектор велел привезти их на базу и написать рапорт. В патрульном автомобиле он, Ф.В., видел лежащее на передней панели напротив пассажирского сиденья мужское портмоне черного цвета.

Кроме этого, вина подсудимого Савельева Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Данные изъяты Д.С. об обнаружении признаков преступления от Дата , из которого следует, что Дата из ОРЧ Данные изъяты поступило сообщение о получении инспектором Данные изъяты Савельевым Н.Н. взятки в размере Данные изъяты от Б.Ю. за непривлечение его к административной ответственности (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что в ходе осмотра помещения служебного кабинета Номер Данные изъяты, расположенном по адресу: Адрес , изъят рапорт инспектора Данные изъяты Савельева Н.Н. (л.д.15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что в ходе осмотра автомашины марки АВТО2, расположенной на стоянке около Адрес , из салона автомашины изъяты 2 денежные купюры достоинством Данные изъяты: Данные изъяты (л.д. 25-33);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от Дата , согласно которой Савельев Н.Н. нес службу на маршруте Номер (л.д. 39-40);

- заявлением Б.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС Савельева Н.Н., который Дата примерно в 17 часов получил от него деньги в сумме Данные изъяты за непривлечение его к административной ответственности (л.д. 56);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от Дата , в ходе которого осмотрены денежные купюры достоинством Данные изъяты, после чего с данных денежных купюр сняты светокопии, денежные купюры обработаны химическим веществом «Данные изъяты» и помещены в правый боковой карман брюк Б.Ю. (л.д.72-73);

- актом оперативного эксперимента от Дата , из которого следует, что он проведен с целью документирования противоправной деятельности инспектора Данные изъяты Савельева Н.Н., перед началом эксперимента Б.Ю. разъяснены права, порядок проведения эксперимента, эксперимент проводился в дневное время суток, в ходе него велась аудиозапись, в ходе оперативного эксперимента установлено, что Дата инспектор Данные изъяты Савельев Н.Н., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, незаконно получил денежные средства в размере Данные изъяты от Б.Ю. за освобождение его от административной ответственности (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата , из которого следует, что старшим следователем Данные изъяты К.А. в присутствии двух понятых и Б.Ю. был осмотрен диск, в верхней части которого имеется типографская надпись «Данные изъяты», а также надпись красителем черного цвета 35/123, и прослушана аудиозапись разговора между Б.Ю. и инспектором ДПС Савельевым Н.Н., в ходе прослушивания Б.Ю. пояснил, что один из голосов на аудиозаписи принадлежит ему, а второй – инспектору ДПС Савельеву Н.Н. (л.д. 119-120);

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому дословное содержание разговора, зафиксированного на предоставленном оптическом диске CD-RW от Дата представлено в приложении к заключению, где содержатся фразы: Данные изъяты (л.д. 167-176);

- заключением экспертов Номер от Дата , согласно которому дословное содержание разговора приведено в исследовательской части, в том числе Данные изъяты (л.д. 187-196);

- протоколом осмотра документов от Дата , в ходе которого осмотрен смятый лист формата А4, на котором имеется следующий текст, выполненный чернилами синего цвета: «Командиру СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пенз. Обл. майору полиции Д.В. Рапорт. Докладываю Вам, что на Адрес мною была остановлена АВТО1 под управлением водителя Б.Ю., при проверке документов водитель Б.Ю. оставил документы в патрульной автомашине, Номер и свидетельство о регистрации Номер . Дата инспектор Данные изъяты Савельев Н.Н.» (л.д. 199);

- протоколом от Дата , согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные купюры достоинством Данные изъяты, CD-RW с аудиозаписью разговора от Дата , рапорт инспектора Данные изъяты Савельева Н.Н. (л.д. 201);

- аудиозаписью разговора, имевшего место между Б.Ю. и Савельевым Н.Н. Дата .

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания свидетелей по делу являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора Савельева Н.Н. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Полученные в результате проведения ОРМ «оперативного эксперимента» вышеуказанные письменные, вещественные доказательства, также являются относимыми, допустимыми и достоверными. «Оперативный эксперимент» был проведен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, вынесенного и утвержденного надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Савельева Н.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Савельева Н.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Цибарева Т.А. исключила из объема и содержания предъявленного Савельеву Н.Н. обвинения указание на получение им взятки за совершение незаконных действий. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Савельева Н.Н. указание на получение им взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а получение взятки Савельевым Н.Н. было обусловлено его незаконным бездействием в пользу взяткодателя, выразившимся в несоставлении протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, непроведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, непроведении изъятия водительского удостоверения и документов на автомашину, и как следствие, непривлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании приказа начальника Данные изъяты Номер л/с от Дата Савельев Н.Н. занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Данные изъяты; в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, приказом МВД от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», должностными обязанностями инспектора специализированного батальона дорожно-патрульной службы, утвержденными командиром Данные изъяты от Дата года, а также другими ведомственными нормативно-правовыми актами, был наделен правами и обязанностями, в том числе, по контролю за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий, выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, т.е. организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

Савельев Н.Н. действовал с прямым умыслом на получение взятки от Б.Ю., поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения взятки и желал этого.

Преступление совершено им с корыстным мотивом, носит оконченный характер, так как Савельев Н.Н. получил от Б.Ю. денежные средства в размере Данные изъяты за непривлечение его к административной ответственности.

Доводы подсудимого в судебном заседании относительно своей непричастности к совершению преступления, обвинение по которому ему было предъявлено органами предварительного следствия, были исследованы судом и своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Показания подсудимого Савельева Н.Н. о своей невиновности, которые, как считает суд, даны исключительно с целью избежать предусмотренной законом уголовной ответственности, опровергаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей Б.Ю., А.Е., Г.Р., Б.А., К.А., К.А. и других свидетелей, признанных судом достоверными, а также исследованными судом доказательствами.

Доводы Савельева Н.Н. и его защитника Корнева Б.П. о том, что со стороны сотрудников полиции были совершены провокационные действия в отношении Савельева Н.Н., суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, умысел на получение взятки возник у Савельева Н.Н. до проведения в отношении него оперативного эксперимента, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б.Ю. Савельев Н.Н. однозначно дал понять Б.Ю., что избежание последним административной ответственности возможно только в случае передачи ему денежных средств, в процессе проведения оперативного эксперимента Савельев Н.Н. не отказался принять от Б.Ю. денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, основанием проведения оперативного эксперимента в отношении инспектора ДПС Савельева Н.Н. стало обращение Б.Ю., сообщившего в правоохранительные органы о вымогательстве взятки со стороны инспектора ДПС.

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренное законодательством оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Савельева Н.Н. проведено при наличии законных оснований - в связи с проверкой заявления Б.Ю. и потому провокацией не является.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Савельева Н.Н. умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности, как лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, так и свидетеля Б.Ю.

Участие в следственных действиях понятых, ранее принимавших участие в следственных действиях по другим делам, в том числе и по делам о взяточничестве, не свидетельствует о совершении провокации в отношении Савельева Н.Н., поскольку требования ст. 60 УПК РФ не запрещают участие лица в качестве понятого при проведении оперативных и следственных действий по разным уголовным делам. Данных о том, что кто-либо из лиц, участвующих в качестве понятых по данному уголовному делу, каким-либо образом был заинтересован в исходе дела, либо являлся несовершеннолетним, либо участником уголовного судопроизводства, их близким родственником, либо работником органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки утверждению защитника Корнева Б.П., из показаний Б.Ю. следует, что сотрудники ОСБ инструктировали его по возможным вариантам развития событий и линиям поведения, при этом о том, чтобы оставить деньги незаметно или подложить куда-либо без ведома Савельева Н.Н., они не говорили. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Г.Р. о том, что он инструктировал Б.Ю. по возможным вариантам развития событий и возможным линиям поведения, пояснял, чтобы Б.Ю. не называл сумму, не предлагал деньги сам, не кидал и не оставлял денежные купюры без ведома Савельева Н.Н. В связи с этим мнение защитника Корнева Б.П., утверждавшего, что Б.Ю. в судебном заседании подтвердил, что сотрудники ОСБ велели в любом случае передать деньги Савельеву Н.Н., что, по мнению защитника, свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции на получение Савельевым Н.Н. взятки, является необъективным и определено, в том числе, линией защиты подсудимого.

Протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Савельева Н.Н. к УМВД Данные изъяты о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, с зафиксированными в нем показаниями Б.Ю., приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, по мнению суда, не имеет преюдициального значения по данному уголовному делу, поскольку ст. 90 УПК РФ прямо установлено, что без дополнительной проверки могут быть признаны судом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В данном случае исследование такого доказательства как показания свидетеля Б.Ю. проведено непосредственно при рассмотрении уголовного дела в отношении Савельева Н.Н. и оценено судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Утверждение Савельева Н.Н. о том, что у него не имелось оснований для привлечения Б.Ю. к административной ответственности, поскольку тот сам подтвердил в судебном заседании, что находился в трезвом состоянии, не свидетельствует об отсутствии в действиях Савельева Н.Н. состава преступления.

Тот факт, что у Б.Ю. могли быть признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя, следует из того, что накануне вечером Б.Ю. употреблял спиртные напитки, что он не отрицал в судебном заседании, а также пояснил, что в связи с этим опасался неблагоприятных последствий, вызванных остановкой его инспектором ДПС. «Необнаружение» инспектором Савельевым Н.Н. состояния опьянения Б.Ю. и согласие последнего на передачу денег, явились теми условиями, при которых Савельев Н.Н. не стал принимать меры по возбуждению административного производства, обеспечению производства по делу об административном правонарушении по факту наличия в действиях Б.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие имеющихся незначительных противоречий в показаниях свидетелей А.Е., Г.Р., Б.Ю., в том числе и по поводу того, садился ли Б.Ю. на пассажирское сиденье автомобиля Савельева Н.Н. АВТО2, является несущественным и не влияет на доказанность вины Савельева Н.Н. в совершении преступления. При этом, давая оценку показаниям указанных свидетелей, судом принимается во внимание свойства памяти и индивидуальные особенности восприятия произошедшего каждым из свидетелей, и длительный период времени, который прошел с момента описанных ими событий с участием Савельева Н.Н.

Что касается указания Савельева Н.Н. на то, что по делу так и не было установлено, куда именно были положены помеченные купюры – в карман брюк или рубашки Б.Ю., то, как следует из акта осмотра и пометки денежных купюр от Дата , денежные купюры после обработки химическим веществом «Данные изъяты» были помещены в правый боковой карман брюк Б.Ю. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей А.Е. и Г.Р. Как пояснил в судебном заседании Б.Ю., он точно не помнит, куда именно были положены денежные купюры после их обработки специальным средством, пояснил, что в то время находился в состоянии сильного волнения и нервного напряжения, допускает, что сам переложил их из кармана брюк в нагрудный карман рубашки, поскольку это было удобнее, и подтвердил свои показания на предварительном следствии в части того, что он сам переложил денежные купюры в карман рубашки.

Кроме того, указанное обстоятельство не является существенным юридически значимым обстоятельством по делу, и не влияет на наличие в действиях Савельева Н.Н. состава преступления и доказанность его вины.

Отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что Савельев Н.Н. брал в руки помеченные денежные купюры, не свидетельствует о непричастности Савельева Н.Н. к совершению вышеуказанного преступления.

Доводы защитника Корнева Б.П. о том, что заключения фоноскопической экспертизы противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по делу, принадлежность голосов на аудиозаписи экспертами не устанавливалась, а из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора невозможно понять, о чем идет речь, не свидетельствуют о невиновности Савельева Н.Н.

Анализ аудиозаписи разговора между Б.Ю. и Савельевым Н.Н. от Дата в совокупности с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Б.Ю., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, свидетельствует о том, что речь между Савельевым Н.Н. и Б.Ю. идет о факте передачи денег Савельеву Н.Н.

При осмотре и прослушивании фонограммы Б.Ю. пояснил, что один из голосов принадлежит ему, а второй – инспектору ДПС Савельеву Н.Н. В судебном заседании Б.Ю. также подтвердил, что именно этот разговор имел место между ним и инспектором ДПС Савельевым Н.Н. Дата , а также подтвердил пр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░.226), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.218), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 216), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 222, 225), ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░.░.223), ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 41, 66, 203, 228, 230).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░