Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2012 от 30.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., подсудимого Грицай Д.В., защитника – адвоката Сподобаева М.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грицай Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «<данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

2)      ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты>;

3)      ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с изменениями, внесенными кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ (14 преступлений), п. <данные изъяты> УК РФ (9 преступлений), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, а также покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 55 минут, Грицай Д.В., находясь в автобусе городского маршрута №, увидел ранее незнакомую М.А., удерживающую на плече правой руки сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, у Грицай Д.В. возник умысел на тайное хищение имущества последней. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в автобусе городского маршрута №, следовавшем по маршруту до остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Грицай Д.В., осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что М.А. выходит из автобуса ине видит его действий, расстегнул замок сумки и опустил руку в сумку М.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А. Кроме того, в кошельке находились: банковская карта <данные изъяты> на имя М.; банковская карта <данные изъяты> на имя М.; дисконтная карта «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>» №; дисконтная карта «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>» №; дисконтная карта «<данные изъяты>» №, принадлежащие М.А. С места преступления с похищенным имуществом Грицай Д.В. скрылся, причинив своими действиями М.А. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 55 минут, Грицай Д.В., находясь в автобусе городского маршрута №, увидел ранее незнакомую А.А., удерживающую на сгибе левой руки сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, замок сумки был немного приоткрыт. Увидев приоткрытый замок на сумке А.А., и предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, у Грицай Д.В. возник умысел на тайное хищение имущества последней. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в автобусе городского маршрута №, следовавшем по маршруту до остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Грицай Д.В. осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что А.А. не видит его действий, подошел со спины последней, расстегнул замок сумки и опустил руку в сумку А.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А.А. Однако, свой умысел Грицай Д.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудником полиции Д.А., т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от Грицай Д.В. обстоятельствам. Своими действиями Грицай Д.В. мог причинить А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Грицай Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Грицай Д.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинительМосияш И.С., а также защитник – адвокат Сподобаев М.В. согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшие М.А. и А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Грицай Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйГрицай Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Грицай Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

С учетом поведения подсудимого Грицай Д.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учетах в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Грицай Д.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Грицай Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, против собственности, относящихся к категории средней тяжести, и представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, официально нетрудоустроенным, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего обучения, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, также судом учитывается, что причинённый ущерб возмещен, ввиду изъятия похищенного имущества у Грицай Д.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Грицай Д.В., наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Грицай Д.В.наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Грицай Д.В.в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, он не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, при этом на путь исправления не встал,суд считает необходимым назначить Грицай Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, условно-досрочное освобождение Грицай Д.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с невозможностью сохранения Грицай Д.В. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности Грицай Д.В. и обстоятельств совершения преступлений. Окончательное наказание Грицай Д.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.При этом, суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Грицай Д.В., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый Грицай Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным не назначать Грицай Д.В. за совершенные преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению в распоряжении потерпевших М.А. и А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грицай Д.В. в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грицай Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Грицай Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору суда от 20 июля 2010 года, окончательно назначить Грицай Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Грицай Д.В. исчислять с 21 декабря 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грицай Д.В. под стражей по настоящему делу, с 12 ноября 2012 года по 20 декабря 2012 года включительно.

Меру пресечения Грицай Д.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краюдо вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров