Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2831/2015 ~ М-2760/2015 от 14.09.2015

Дело -- г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 октября 2015 г.                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                    Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием представителя заявителя М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника П,

У С Т А Н О В И Л:

-- Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ для должника П.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что П состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя с --.

Индивидуальным предпринимателем П были представлены налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1 квартал 2015 г., сумма подлежащая уплате за налоговый период составила 70 781 руб. 00 коп..

Налоговым периодом по единому налогу на вменённый доход признаётся квартал.

Срок уплаты по ЕНВД за 1 квартал 2015 г. составил не позднее --.

Инспекция самостоятельно, в порядке ст. 78 НК РФ, произвела зачёт платежа в счёт уплаты налога по УСН за 2014 год в сумме 4 887 руб. 33 коп., следовательно, сумма оставшейся задолженности составила 66 165 руб. 80 коп., из них налог - 65 893 руб. 67 коп., пеня - 272 руб. 13 коп..

П задолженность по ЕНВД в добровольном порядке не оплатил, поэтому инспекцией было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа -- от -- на сумму 66 165 руб. 80 коп., в т.ч. налог - 65 893 руб. 67 коп., пеня - 272 руб. 13 коп., срок исполнения которого истёк --.

В связи с наличием у П открытого расчетного счёта в банке, -- начальником инспекции было вынесено решение -- о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, т.е. налоговым органом были приняты меры о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений.

Но указанное решение исполнено не было в виду отсутствия денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика.

В установленный срок задолженность должником оплачена не была, в связи с чем, -- налоговый орган вынес решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 65 893 руб. 67 коп.. Указанное решение было направлено для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

На основании указанных решений, -- налоговым органом было вынесено постановление -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 65 893 руб. 67 коп..

Постановление -- было направлено для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области. На основании указанного постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

Несмотря на все принятые меры, сумма задолженности П перед бюджетом РФ по состоянию на -- составляла 107 467 руб. 89 коп..

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Необходимость применения временного ограничения выезда П за пределы Российской Федерации возникла в результате его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него налогов и налоговых санкций.

Заявитель просил суд установить П временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя М заявила отказ от указанных требований, т.к. долг П погасил, и нет оснований к установлению для него временного ограничения на выезд за пределы РФ. Просит прекратить производство по делу. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Заинтересованное лицо П в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление в получении заказного письма. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие.Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободный и Свободненскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя.Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    -- Начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесено решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме 66 165 руб. 80 коп..-- налоговым органом были приняты меры о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика, путём выдачи инкассовых поручений -- и ----.2015 -- ИФНС России № 5 по Амурской области вынесено решение -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 65 893 руб. 67 коп.. -- Межрайонной ИФНС России -- по -- вынесено постановление -- о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 65 893 руб. 67 коп..-- судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ---ИП в отношении должника П.По состоянию на -- задолженность П перед бюджетом РФ составляла 107 467 руб. 89 коп..В ходе подготовки делу к судебному разбирательству должник П погасил имеющуюся у него задолженность по налогу и пени.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).В «Обзоре судебной практики за 1 квартал 2013 года» (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ --, разъяснено, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.     В данном конкретном случае, отказ заявителя от заявленных требований выражен в письменном заявлении, мотивирован исполнением требований заявителя, доброволен, и не нарушает права и свободы должника.

Взыскатель просит прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от заявленных требований.

Прекратить производство по делу -- – 2831 / 2015 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника П.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.Ю. Осокина