Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-66/2014;) от 30.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 15 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

представителя потерпевшей – ФИО6,

подсудимого – Тихомирова А.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ТИХОМИРОВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихомиров А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, водитель Тихомиров А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> № рус, двигался по автодороге Красноярск-Енисейск в направлении <адрес> и перевозил пассажиров ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Тихомиров А.Н., при движении в автомобиле, перевозил на заднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО11

На <адрес>, водитель Тихомиров А.Н., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и в нарушение п.10.3 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью не менее 125 км/ч, т.е. со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования правил, без учета дорожных условий и интенсивности движения, в частности наличия двигавшегося в попутном ему направлении по правой полосе движения автомобиля <данные изъяты> № рус и темного времени суток.

При этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е., действуя по неосторожности, водитель Тихомиров А.Н., в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех встречным и движущимся в попутном ему направлении транспортным средствам, а также в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения с целью обгона с левой стороны автомобиля <данные изъяты> № рус, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Тем самым водитель Тихомиров А.Н. нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, а также требования п. 11.2 ПДД РФ, запрещающего обгон с левой стороны транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. В нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Тихомиров А.Н. не прекратил обгон автомобиля <данные изъяты> № рус и при возникновении опасности, которая заключалась в сокращении расстояния между автомобилями, необходимого для остановки его автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации, не предпринял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, а также не принял мер к возвращению на занимаемую им до начала маневра обгона полосу движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № рус, под управлением водителя ФИО12, осуществляющего поворот налево, на левую обочину.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> № рус ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде автотравмы, политравмы сопровождавшейся закрытым переломом диафеза левого бедра в средней трети, закрытым переломом правого бедра в средней трети со смещением отломков, открытым внутрисуставным переломом левого плеча в нижней трети, осложнившаяся травматическим шоком 1-2 ст., что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья.

Водитель Тихомиров А.Н. нарушил п.п. 1.4, 2.1.2, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

По делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Тихомиров А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Тихомиров А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириенков В.Н., потерпевшая ФИО2 (согласно имеющегося в деле заявления), ее представитель ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Тихомирову А.Н. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства и место работы, его состояние здоровья, характеризуется положительно, ходатайство с места работы о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Тихомирову А.Н. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает всю имеющуюся совокупность по делу смягчающих обстоятельств, и полагает возможным не отменять подсудимому Тихомирову А.Н. условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приняв решение об их самостоятельном исполнении.

Вместе с тем, учитывая личность Тихомирова А.Н., конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, последствием противоправных действий Тихомирова А.Н. явилось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных ей нравственных и физических страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью, обстоятельства дела, материальное положение Тихомирова А.Н., состав его семьи, и руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости.

С учетом этого, суд полагает, что с Тихомирова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИХОМИРОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тихомирову А.Н. наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Обязать Тихомирова А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Тихомирова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Тихомирова А.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговоры Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий