Решение по делу № 2-1821/2019 ~ М-924/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              19 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2019 по иску Сериной Т. В. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер /номер/, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, расположенный по адресу: /адрес/.

На данном земельном участке находится нежилое здание - общей площадью 24,7 кв.м, построенное на личные средства истца.

В соответствии с заключением магазин после реконструкции пригоден к эксплуатации. Состояние удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, сооружено в соответствии с действующим законодательством, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта. Параметры объекта капитального строительства не превышают предельные параметры строительства, установленными градостроительным регламентом.

Истец просит признать за Сериной Т. В. право собственности на нежилое здание, 1 этаж, площадью 24,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, расположенном по адресу: /адрес/, и указать, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя г.о. Клин и указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный объект является именно объектом недвижимого имущества и требует признания права собственности.

Так, представленное техническое заключение выполнено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация на дачу подобного рода заключений судом не проверялась.

В техническом заключении специалистом указано, что внутренние стены у спорного сооружения отсутствуют, наружные стены выполнены из сэндвич-панелей, а опоры - стальные, из прокатного профиля, что явно указывает на то, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу. Также специалист указывает, что глубина заложения фундамента составляет от 0,5 м до 1 м, однако в заключении нигде не указано, как это было установлено и чем обусловлена погрешность в полметра, а сам фундамент является плитным, следовательно легко может быть демонтирован, что также является признаком того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Подключение объекта к инженерным системам (в том числе к электрическим) также не свидетельствует о том, что это объект недвижимости.?

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство ангара данное строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, он обращался через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако, в приеме документов ему было отказано.

Истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер /номер/, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, по адресу: /адрес/.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Бюро жилэкспертизы» 10.01.2019 года возведенное здание является капитальным строением, так как монолитная железобетонная «плавающая» плита фундамента имеет достаточное заглубление и прочно связана с землей.

Нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при эксплуатации здания не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация сооружение (ангар) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 22).

Учитывая, что нежилое здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за Сериной Т. В. право собственности на нежилое здание, 1 этаж, площадью 24,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, расположенном по адресу: /адрес/, что является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –