Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 16.01.2014

Дело № 1 – 62/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20»февраля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Бунеева В.С.,

защитника адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бунеева Василия Сергеевича, ...

...

...

...

...

содержащегося под стражей с Дата,

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бунеев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Бунеев В.С. находился в гостях у ФИО5 и ФИО7 по адресу: Адрес, где совместно распивали спиртные напитки. Дата ..., между ФИО7 и Бунеевым В.С. произошла ссора, в результате которой Бунеев В.С. на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО7 ..., в результате чего причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ..., которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бунеев В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Попов А.Н. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бунееву В.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бунеева В.С. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия Бунеева В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бунееву В.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Бунеев В.С. ранее судим:

- 27 ноября 2007 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30.09.2008 года в соответствии с ч. 1 – 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание к неотбытой части наказания назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2007 года, окончательное назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию наказания 31.12.2009 года,

- 26.10.2010 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;

- 07.04.2011 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом 5 000 рублей, измененного постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11.10.2011 года, окончательное наказание один год одиннадцать месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившегося по отбытию наказания 27.07.2012 года;

- 07.06.2013 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года условное осуждение отменено и назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бунееву В.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, в соответствии с п. а ч. 3 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности Бунеева В.С., положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Бунееву В.С наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому Бунееву В.С. суд считает невозможно применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание те обстоятельства, что данное преступление совершено Бунеевым В.С. в период испытательного срока, спустя незначительный период времени после совершения преступления, за которое он был осужден Михайловским районным судом Волгоградской области от 07 июня 2013 года, условное осуждение по которому было отменено по представлению уголовно – исполнительной инспекции постановлением от 17 января 2014 года, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Бунееву В.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора Михайловским районным судом Волгоградской области от 07 июня 2013 года, которым Бунеев В.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, условное осуждение по которому отменено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить требования ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания подсудимому Бунееву В.С. необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание подсудимого Бунеева В.С. сотрудниками МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Дата, то срок отбытия наказания ему следует исчислять с момента фактического задержания то есть с Дата (л.д. 41).

Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и. о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму ...

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный здоровью граждан вред, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Данная норма подлежит применению в случае предъявления иска страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, непосредственно муниципальными лечебными учреждениями регламентировано Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

Поскольку согласно счета Номер Дата ФИО7 оказаны услуги на сумму соответственно ..., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и. о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области и взыскать с Бунеева В.С. в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.