Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2015 ~ М-1945/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2625/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Шмелева С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шмелева С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шмелева С.Е. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, Шмелева С.Е. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Поскольку заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со Шмелева С.Е. в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шмелева С.Е. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответчику Шмелева С.Е. предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что Шмелева С.Е. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи оплачивались заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, а также допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16) и копией лицевого счета (л.д.19-21), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, Шмелева С.Е. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

На основании условий кредитного договора банком начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, сумма неустойки в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, вышеуказанные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора, которое подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1 и Шмелева С.Е..

Взыскать со Шмелева С.Е. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Байсариева С.Е.