Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 по делу № 33-36111/2018 от 14.08.2018

Судья: Ильинская Т.А.

Дело № 33-36111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Муржиной З.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

заявление Муржиной Зои Владимировны об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Предоставить Муржиной Зое Владимировне отсрочку по исполнению решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-7/16 по иску Муржина Д.В., Муржиной З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **** к Правительству г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное, ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий», Департаменту Финансов г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы о признании решения об ограничении оказания коммунальных услуг незаконными, обязании предоставить другое жилое помещение, обязании ликвидировать задолженность, взыскании суммы недополученной в качестве субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, обязании оказать единовременную материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда, обязании заключить соглашение об отсрочке долга, а также по встречному иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к Муржину Д.В., Муржиной З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на срок до 18 июля 2018 года.

В остальной части требований – отказать,

установила:

17 марта 2016 года решением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Муржина Д.В., Муржиной З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к Правительству г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное, ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий», Департаменту Финансов г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы о признании решения об ограничении оказания коммунальных услуг незаконными, обязании предоставить другое жилое помещение, обязании ликвидировать задолженность, взыскании суммы недополученной в качестве субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, обязании оказать единовременную материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда, обязании заключить соглашение об отсрочке долга – было отказано.

Была взыскана солидарно с Муржина Д.В., Муржиной З.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 049 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 991 руб. 93 коп.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда; решение вступило в законную силу 16.09.2016г.

Ответчик Муржина З.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением, просила суд предоставить отсрочку до 21 июля 2020 года до достижения ребенком *** возраста трех лет.

В судебном заседании заявитель Муржина З.В. доводы заявления поддержала, пояснила суду, что ее семья является многодетной, на ее иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, семья признана малообеспеченной, в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ***

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Муржина З.В., указывая, что предоставила суду соответствующие доказательства не возможности исполнения решения суда и просила предоставить отсрочку до 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что у нее на иждивении пять несовершеннолетних детей, она в декретном отпуске, материальное положение не позволяет ей исполнить решение суда.

Предоставляя Муржиной З.В. отсрочку до 18 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность взыскана в солидарном порядке и составляет сумму в размере 29 049 руб. 10 коп. и 991 руб. 93 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, поскольку из действующего законодательства РФ следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы частной жалобы о том, что предоставленная отсрочка является незначительной и должна быть увеличена до 2020 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, при учете взыскания задолженности в солидарном порядке.

Доводы жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет произвести исполнение решения суда единовременным платежом, не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, поскольку действующее законодательство регламентирует порядок исполнения при ограниченной финансовой возможности исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки в большем по периоду размере, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: