Решение по делу № 2-3926/2019 от 29.05.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3926/2019                  05 сентября 2019 года

78RS0008-01-2019-003561-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Буйко Ю.Г.,

ответчика Федурина Д.А.,

представителя ответчика Филиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Сергеевича к Федурину Дмитрию Александровичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Федурину Д.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 01.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, Федурин Д.А. обещал вернуть долг Куликову А.С. в размере 470 000 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается распиской от 01.09.2017 года. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, просит взыскать долг в размере 470 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату долга в размере 48 912,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

Истец Куликов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 01.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Федурин Д.А. обещал вернуть долг Куликову А.С. в размере 470 000 рублей, срок возврата – 01.01.2018 года.

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки (л.д.26).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Возражая относительно исковых требований ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены Договор №6/1 и Договор №6/2 от 02.07.2015 года о проведении подрядных работ. Для проведения вышеуказанных работ был составлен сметный расчет, подписанный обеими сторонами. Часть работ по вышеуказанным договорам Куликовым А.С. была выполнена, задолженность ответчика по оплате выполненной работы составила 470 000 рублей, в связи с чем, он написал расписку о том, что обязуется вернуть долг до 01.01.2018 года.

Данные возражения суд не может принять во внимание, поскольку из представленной расписки не усматривается, что она была дана ответчиком во исполнение указанных выше договоров №6/1 и 6/2, ответчиком в ходе судебного заседания не отрицался факт наличия задолженности перед истцом в размере 470 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 470 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет суммы процентов за период с 01.01.2018 года по 23.05.2019 года в размере 48 912,18 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Своего расчета ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 8 389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федурина Дмитрия Александровича в пользу Куликова Александра Сергеевича сумму долга в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 912,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.