Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-374/2020 от 27.05.2020

Мировой судья    Шилова Г.В.                                                                      Дело № 11-374/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчановой н.с. задолженности по кредитному договору.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчановой Н.С. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору в сумме 52474,79 руб..

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, что является основанием для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, несмотря на наличие договорных отношений, заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку не основано на сделке, совершенной непосредственно между взыскателем и должником, в связи с чем, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по ранее заключенному кредитному договору на основании договора уступки права требования. Таким образом, им заявлено требование, основанное на простой письменной сделке. Сумма задолженности не превышает пятисот тысяч рублей. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Несоответствие выводов судьи суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судьей норм процессуального права привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет его отмену.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                                    О.В. Бирюкова