Решение по делу № 33-947/2020 от 27.04.2020

Судья Граненков Н.Е. № 33-947/2020

Дело № 2-230/2020

60RS0002-01-2019-002194-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Кругловой Н.В.,

с участием прокурора Гусаковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова С.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соколову С.А. отказать.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения ответчика Кудрявцева И.В., заключение прокурора Гусаковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 26 июня 2018 года в результате конфликта он был избит своими соседями по лестничной клетке: К.Д. и его отцом Кудрявцевым И.В. Телесные повреждения, причиненные, в том числе действиями Кудрявцева И.В., зафиксированы в акте судебно-медицинского освидетельствования; между незаконными действиями последнего и причинением повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик к уголовной либо административной ответственности не привлечен. В результате противоправных действий Кудрявцев И.В. причинил ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в головной боли, бессоннице, раздражительности, необходимости приема обезболивающих препаратов.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и положения ст.151 ГК РФ, Соколов С.А. просил удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик Кудрявцев И.В. иск не признал. Пояснил, что 26 июня 2018 года, действительно, имел место конфликт между его семьей и истцом, в ходе которого его сын К.Д. и Соколов С.А. подрались. Он разнял драку, сам ударов истцу не наносил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов С.А. просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы истцом приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Так, Соколов С.А, настаивает на том, что в ходе конфликта 26 июня 2018 года телесные повреждения ему были причинены, в том числе, действиями ответчика. Полагает, судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** 2019 года, в установочной части которого содержится вывод о наличии в действиях Кудрявцева И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокуратурой города Великие Луки.

В суд апелляционной инстанции истец Соколов С.А. не явился, телефонограммой сообщил суду об отсутствии возражений о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кудрявцев И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение Великолукского городского суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей об отсутствии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 года в квартире <адрес*> произошел конфликт с участием Соколова С.А., Кудрявцева И.В. и его несовершеннолетнего сына К.Д., *** года рождения, в результате которого Соколову С.А. были причинены телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования №*** от 27 июня 2018 года.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Великие Луки Псковской области № *** от 06 декабря 2018 года К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Разрешая настоящие исковые требования Соколова С.А. и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из преюдициальности установленных решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 года обстоятельств конфликта и участия в нем Соколова С.А., К.Д., Кудрявцева И.В., отсутствия со стороны истца доказательств его избиения ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Так, вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 года по делу №2-317/2019 были частично удовлетворены исковые требования Соколова С.А. к К.Д. о взыскании компенсации морального вреда: с К.Д. в пользу Соколова С.А. взысканы денежные средства в размере 2000 рублей.

Вопрос, связанный с действиями Кудрявцева И.В. в произошедшем 26 июня 2018 года конфликте, предметом судебной проверки и оценки не являлся, выводы суда об обстоятельствах конфликта в целом в решении суда не отражены, требования о взыскании компенсации морального вреда Соколовым С.А. были предъявлены непосредственно к К.Д.

Согласно заявлению Соколова С.А., имеющемуся в материалах проверки КУСП № *** от 26.06.2018 года, последний просил привлечь к ответственности соседей из квартиры ***, причинивших ему телесные повреждения и порчу имущества.

Из объяснений М.Ю., данных ею 26 июня 2018 года в ходе проверки, видно, что во время конфликта между Соколовым С.А. и Кудрявцевыми она зашла в квартиру истца и увидела, как парень из квартиры *** (К.Д.) и его отец (Кудрявцев И.В.) бьют на кухне соседа из квартиры *** (Соколова С.А.).

Указанные обстоятельства конфликта были также подтверждены М.Ю. в ходе допроса её судом в качестве свидетеля как по делу №2-317/2019, так и по настоящему делу.

Оснований не доверять данным показаниям, носящим последовательный характер, не имеется.

Ссылка суда, положенная в основу критической оценки показаний указанного свидетеля, на указание истцом иного помещения, в котором ему наносились удары, не может быть принята во внимание, поскольку Соколов С.А. в своем первоначальном заявлении в органы внутренних дел от 26.06.2018г. прямо указывал на то, что в ходе конфликта с соседями, в процессе которого ему наносились удары, они перемещались по квартире, в том числе на кухню (материалы проверки КУСП ***).

По результатам вышеуказанной проверки участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки 09 сентября 2019 года, то есть после разрешения судебного спора по делу №2-317/2019, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудрявцева И.В. за отсутствием состава преступления, что обусловило обращение Соколова С.А. в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что в действиях Кудрявцева И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства, имевшиеся в распоряжении суда первой инстанции и подтверждающие факт совершения Кудрявцевым И.В. противоправных действий в отношении Соколова С.А., в результате чего последнему были причинены физические и нравственные страдания, надлежащей оценки суда не получили.

Представленная прокурором в судебное заседание апелляционной инстанции копия постановления начальника полиции ОМВД России по г.Великие Луки № *** от 15 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцева И.В., сама по себе указанного вывода не опровергает, поскольку названное постановление не является актом суда, в силу чего и положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

К тому же, названное постановление противоречит постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2019 года, в котором отражен вывод о том, что в действиях Кудрявцева И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что по делу установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, в том числе поведение ответчика, который выбрал неправильную линию поведения, обусловившую участие в конфликте своего несовершеннолетнего на тот момент сына и неблагоприятные для истца последствия в виде телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Соколова С.А. к Кудрявцеву И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева И.В. в пользу Соколова С.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Соколова С.А. к Кудрявцеву И.В. отказать.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Н.В. Яроцкая

Л.В. Захарова