Решение по делу № 2-2196/2011 ~ М-2039/2011 от 29.08.2011

Дело № М/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об обеспечении жилой площадью,

Установил:

ФИО2 обратилсь в суд с иском к <данные изъяты> об обеспечении жилой площадью.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил. ФИО2 постоянно проживала с семьей в <адрес> МО по адресу <адрес> занимала две комнаты жилой площадью № кв.м вместе со своей семьей: дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица с семьей выехала на работу по договору в район крайнего севера: <адрес>, где проработала педагогом до ухода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим в то время жилищным законодательством истица систематически, один раз в три года, бронировала указанную жилплощадь и ей выдавались охранные свидетельства на основании ст.62 ЖК РСФСР. Таким образом, за истицей сохранялись права проживания и пользования жильем в <адрес> по адресу: <адрес>.

Последнее охранное свидетельство истице было выдано в ДД.ММ.ГГГГ г. В указанное охранное свидетельство были включены дочь истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу нового ЖК РФ охранное свидетельство истице не выдавалось, так как положения о бронировании в новом Жилищном кодексе предусмотрено не было, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По приезду из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г на постоянное место жительство в <адрес> МО истица обратилась в домоуправление <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать её по прежнему месту жительства. В домоуправлении <данные изъяты> как и в последствии в управлении гражданских сооружений Рязанского отделения московской железной дороги в прописке истице отказали, указав, что вопрос с регистрацией должна решать <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года истица обращалась с жалобами на нарушение жилищных прав в <данные изъяты>, к начальнику Московского отделения <данные изъяты> РФ, Московскому межрегиональному транспортному прокурору, но добиться регистрации по прежнему месту жительства и обеспечения жилой площадью она не может, в связи с тем, что дом по <адрес> расселен, регистрировать её негде и жилой площади для её заселения нет. ДД.ММ.ГГГГ истицей был подан иск в <данные изъяты> районный суд <адрес> об обеспечении её жилой площадью ответчиком <данные изъяты> заинтересованным лицом в данном иске была указана <данные изъяты> МО. Ответчиком <данные изъяты> было указано, что дом по <адрес> ими не расселялся и на баланс не принимался.

В ходе рассмотрения иска <данные изъяты>» заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и привлечении в указанное дело в качестве ответчика <данные изъяты> Данное ходатайство было удовлетворено и гражданское дело по иску для рассмотрения по существу было направлено в <данные изъяты> городской суд МО. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд МО, изучив материалы, представленные ответчиком <данные изъяты>, вынес определение о замене ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты>» и направлении дела для разрешения спора по существу по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> вынес решение, которым отказал ФИО2 в иске к <данные изъяты>

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, представитель истца просит суд обязать <данные изъяты> обеспечить ФИО2 и ФИО3 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением на основании договора социального найма.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, требования истца не признал и пояснил, что правовых оснований для предъявления к ответчику подобного иска нет. В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам заимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

<данные изъяты> дом в муниципальную собственность не принимался, акт приема-передачи не был составлен.

Таким образом, все имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что дом в муниципальную собственность не передавался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица с семьей выехала на работу по договору в район крайнего севера: <адрес>, где проработала педагогом до ухода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим в то время жилищным законодательством истица систематически, один раз в три года, бронировала указанную жилплощадь и ей выдавались охранные свидетельства на основании ст.62 ЖК РСФСР. Таким образом, за истицей сохранялись права проживания и пользования жильем в <адрес> по адресу: <адрес>.

Последнее охранное свидетельство истице было выдано в ДД.ММ.ГГГГ г. В указанное охранное свидетельство были включены дочь истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с вступлением в силу нового ЖК РФ охранное свидетельство истице не выдавалось, так как положения о бронировании в новом Жилищном кодексе предусмотрено не было, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По приезду из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г на постоянное место жительство в <адрес> МО истица обратилась в домоуправление <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать её по прежнему месту жительства. В домоуправлении <данные изъяты> как и в последствии в управлении гражданских сооружений Рязанского отделения московской железной дороги в прописке истице отказали, указав, что вопрос с регистрацией должна решать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> вынес решение, которым отказал ФИО2 в иске к <данные изъяты> об обеспечении жилой площадью на том основании, что жилой фонд находится на балансе акционерных обществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ« О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий жилой фонд, находящийся у них на балансе, должен быть передан в муниципальную собственность согласно плану приватизации предприятия.

Объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе предприятий железнодорожного транспорта РФ, в том числе и Московско-Рязанского отдела Московской железной дороги, не были включены в уставной капитал <данные изъяты>», что подтверждается перечнем объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, содержащимся в Приложении № Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Московско-Рязанской дистанцией гражданских сооружений был передан в муниципальную собственность.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес> на балансе <данные изъяты> не числится и не является специализированным жилищным фондом <данные изъяты> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 распоряжения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении положения об эксплуатации и управлении жилищным фондом <данные изъяты> жилищный фонд <данные изъяты>» включает в себя жилые помещения, зарегистрированные в собственности <данные изъяты> в том числе жилые помещения специализированного жилищного фонда <данные изъяты>», предназначенные для проживания сотрудников <данные изъяты> в соответствии с нормативными документами <данные изъяты>

Данным решением суда установлено, что жилой площадью истицу должна обеспечить <данные изъяты>

Согласно статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым для полного восстановления прав ФИО2 обязать <данные изъяты> обеспечить ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением на основании договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> об обеспечении жилой площадью удовлетворить полностью.

Обязать <данные изъяты> обеспечить ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением на основании договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Жуков Г.С.