Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 24.03.2015

дело № 1-15/2015                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                                 14 апреля 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,

защитника Смолина И. Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Маслова А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Маслов А.В., находясь в служебном кабинете № здания ОП (дислокация р.п. Рудня) МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно лично передал денежные средства одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей в качестве взятки <данные изъяты> полиции отделения <данные изъяты> ОП (дислокация р.п. Рудня) МО МВД России «Жирновский» ФИО , назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, положив денежную купюру на письменный стол должностного лица, за совершение последним заведомо незаконного бездействия по направлению составленного в отношении него административного материала по ст. <данные изъяты> КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>. При этом в соответствии с пп. <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> полиции отделения <данные изъяты> ОП (дислокация р.п. Рудня) МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области ФИО, утвержденного начальником МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в административных местах является направлением деятельности <данные изъяты> полиции при несении службы на административном участке.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Масловым А.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.В. поддержал свое ходатайство, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Пояснил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать его свободы, в содеянном раскаялся.

Защитник Смолин И.Ю. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов А.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого предусмотренные уголовным процессуальным законом условия соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, подсудимый заявил о своем полном согласии с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействия.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Маслова А.В., который по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает совершение преступления Масловым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации).

Оснований для назначения Маслову А.В. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, либо освобождения от наказания по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Маслову А.В. минимальное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Маслова А.В. и его семьи, уровня его дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату им штрафа на срок <данные изъяты> месяцев равными частями ежемесячно.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: деньги обратить в доход государства, компакт-диск <данные изъяты> – хранить при деле.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Маслова А.В., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации рассрочить Маслову А.В. выплату им штрафа на срок <данные изъяты> месяцев равными частями ежемесячно, то есть с выплатой каждый месяц в течение <данные изъяты> месяцев после вступления приговора в законную силу по <данные изъяты> рублей до выплаты всей суммы штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, хранить при деле.

- Билет Банка России – денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, обратить в доход государства.

Меру пресечения осужденному Маслову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                        К.О. Попова