Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2017 ~ М-4698/2016 от 29.12.2016

№ 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Спогиш В.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кондрашовой (Спогиш) О.А. – Матрусенко И.Э., действующей на основании доверенности от 11.01.2017 года №1-43,

ответчика (истца по встречному иску) Макраусова С.А., представителя Макраусова С.А.- Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера от 10.01.2017 года №3307,

ответчика Солохина А.П., представителя ответчика Солохина А.П. - Галактионовой О.А., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой (Спогиш) Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова Александра Викторовича, Мусоновой Евгении Викторовны, Мусоновой Елизаветы Викторовны, к Солохину Анатолию Петровичу, Макраусову Сергею Алексеевичу о разделе имущества, определении порядка пользования имуществом и встречному иску Макраусова Сергея Алексеевича к Спогиш Валентине Алексеевне, Спогиш Василию Антоновичу, Макраусову Владимиру Алексеевичу, Солохину Анатолию Петровичу, Кондрашовой (Спогиш) Ольге Антоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова Александра Викторовича, Мусоновой Евгении Викторовны, Мусоновой Елизаветы Викторовны, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашова (Спогиш) О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова А.В., Мусоновой Е.В., Мусоновой Е. В. обратились с исковыми требованиями (с учетом уточнений к иску от 12.01.2017 года, от 31.05.2017 года) к Солохину А.П., Макраусову С.А. о разделе имущества, определении порядка пользования имуществом.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира передана им в порядке приватизации по договору передачи квартиры в собственность граждан от 21.12.1994 года №4/2792. Квартира состоит из четырех комнат, находится на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме. Общая площадь квартиры 81 кв.м., в том числе площадь квартиры 77,6 кв.м., жилая площадь - 50,8 кв.м. Площадь комнат в квартире составляет: 17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м., 8,7 кв.м.

После смерти Макраусовой Е.И. осталось наследственное имущество в виде ? доли в спорной квартире. Право на наследство (1/16 доли в праве собственности) получили супруг наследодателя Солохин Анатолий Петрович, дети наследодателя: Спогиш Валентина Алексеевна, Макраусов Владимир Алексеевич, Макраусов Сергей Алексеевич.

Супруг наследодателя Солохин А.П., заблуждаясь о доле в наследстве, ведет себя как собственник половины квартиры, установил замки на две комнаты размером 17,8 кв.м. и 10,2 кв.м., что, по мнению истцов, является незаконным.

Ответчик Макраусов С.А., являющийся собственником 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру, в ней никогда не проживал, в связи с чем право собственности на долю Макраусова С.А. подлежит прекращению с выплатой ему истцами денежной компенсации.

В виду изложенных обстоятельств истцы просят определить равными доли в праве собственности на спорную квартиру по ? за каждым из истцов: Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А. Определить право пользования квартирой: закрепить за Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А. и её тремя несовершеннолетними детьми Кондрашовым А.В., Мусоновой Е.В., Мусоновой Е. В. три комнаты 17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м. Закрепить за Солохиным А.П. в пользование комнату площадью 8,7 кв.м. Оставить в общем пользовании кухню, коридоры, ванную и туалетные комнаты, кладовую, лоджию. Обязать Солохина А.П. не чинить препятствий истцам в пользовании общей собственностью. Произвести раздел ? доли в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности Макраусова Сергея Алексеевича на 1/16 долю в праве собственности на квартиру с выплатой ему в качестве компенсации денежных средств в размере 141 283 руб. и снятием Макраусова С.А. с регистрационного учета. Признать право собственности на указанную 1/16 долю в праве собственности на квартиру за Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А. по 1/48 доле за каждым. Сохранить право собственности по 1/16 доли в праве собственности на квартиру за Солохиным А.П. и Макраусовым В.А.

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) Макраусовым С.А. предъявлены встречные требования к Кондрашовой (Спогиш) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова А.В., Мусоновой Е.В., Мусоновой Е. В., о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В связи с этим определением суда от 07.02.2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. Определением суда от 22.05.2017 года к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены Спогиш В.А., Спогиш В.А., Макраусов В.А., Солохин А.П.

Согласно доводам встречного иска, спорная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации (договор передачи квартиры в собственность граждан от 21.12.1994 года №4/2792) Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А. и покойной матерью истца (ответчика по первоначальному иску) Макраусовой Е.И., после смерти которой (умерла 27.05.2016 года) открылось наследство на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дети наследодателя: Макраусов С.А., Спогиш В.А., Макраусов В.А., супруг наследодателя Солохин А.П. Каждому из перечисленных лиц определена 1/16 доля в праве собственности на квартиру. Право собственности Макраусова С.А. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец 24.12.2016 года зарегистрировался в спорном жилом помещении и намерен в нем проживать. Однако против проживания и вселения истца категорически возражает внучка наследодателя - Кондрашова (Спогиш) О.А. Иного жилья у истца нет. Макраусов С.А. проживает с женой в комнате в общежитии, откуда их могут выселить в любой момент, так как у Макраусова С.А. отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в общежитие. В связи с этим Макраусов С.А. просит вселить его в квартиру, определив следующий порядок пользования спорным жилым помещением: закрепить за Макраусовым С.А. комнату площадью 8,7 кв.м., за Солохиным А.П. комнату площадью 10,2 кв.м., за ответчиком Кондрашовой (Спогиш) О.А. и её тремя несовершеннолетними детьми закрепить две комнаты размером 17,8 кв.м. и 14,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Кондрашовой (Спогиш) О.А. – Матрусенко И.Э. исковые требования с учетом уточнений к иску поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Во встречном иске просила отказать. Дополнительно пояснила суду, что в квартире постоянно проживает Кондрашова (Спогиш) О.А. с тремя несовершеннолетними детьми и мужем, а также ответчик Солохин А.П. С недавнего времени в квартире зарегистрирована и проживает мать Кондрашовой (Спогиш) О.А. – Спогиш В.А., которая переселилась к дочери в виду плохого состояния здоровья. Между ними и Солохиным А.П. сложились конфликтные отношения по вопросу пользования комнатами в квартире. Наряду с этим в квартиру намерен вселиться сын наследодателя (Макраусовой Е.И.) – Макраусов С.А., приобретший в порядке наследования 1/16 доли (немногим более 3 кв.м. жилой площади) в праве собственности на квартиру. При этом Макраусов С.А., в отличие от истца, никогда не проживал в квартире, в связи с чем с учетом приходящейся на него площади, вселен в жилое помещение быть не может. Все расходы, связанные с содержанием жилого помещения (оплатой жилищно-коммунальных услуг), несут Кондрашова (Спогиш) О.А. и Спогиш В.А.

Спогиш В.А. (ответчик по встречному иску) заняла аналогичную позицию, подтвердив факт своей недавней регистрации и проживания в спорной квартире, пояснив, что до момента вселения проживала в Тульской области.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) Макраусова С.А.- Рыбкина Е.А. поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Макраусов С.А., как собственник доли в праве собственности на квартиру, вправе проживать в жилом помещении, в котором он зарегистрирован. Иного жилья в собственности Макраусов С.А. не имеет. При этом предъявленные к Макраусову С.А. требования о прекращении права собственности на долю в квартире удовлетворению не подлежат, поскольку Макраусов С.А. не согласен на выплату ему денежной компенсации.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Макраусов С.А. просил в иске к нему отказать, настаивал на удовлетворении встречных требований, пояснил суду, что в спорной квартире он никогда не проживал, зарегистрировался там после оформления права собственности на долю в квартире. Макраусов С.А. постоянно (в течение 25 лет) проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес> с женой Галактионовой О.А. и двумя совершеннолетними детьми. Данная комната ему была предоставлена в связи с работой на цементном заводе, но Макраусов С.А. в комнате не зарегистрирован, так как уволился с завода. Галактионова О.А. (жены Макраусова С.А.) имеет право пользования жилым домом, принадлежащим её матери (<адрес>).

Ответчик Солохин А.П. и его представитель Галактионова О.А. просили суд отказать в иске Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А., ссылаясь на незаконность поставленных ими требований. С встречным исковым заявлением Макраусова С.А. о вселении и предложенным порядком пользования жилым помещением согласились.

Истцы Спогиш В.А., Кондрашова (Спогиш) О.А., Спогиш В.А. (ответчики по встречному иску), Макраусов В.А. (ответчик по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречном иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1112-1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.4, п.5 ст.252 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о преимущественном праве наследников на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 21.12.1994 года (зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 22.12.1994 года за номером 359), квартира по адресу: <адрес> передана в собственность граждан: Макраусовой Е.И. (наследодателю), Спогиш Валентина Алексеевна (дочь), Спогиш (Кондрашовой) О.А. (внучка), Спогиш Василию Антоновичу (внук), о чем 21.12.1994 года выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №4/2792 (л.д. 15-16).

После смерти наследодателя Макраусовой Е.И. (умерла 27.05.2016 года) открылось наследство. С заявлением о принятии наследства (1/4 доли в праве общей совместно собственности на спорную квартиру) обратились супруг наследодателя Солохин А.П. (брак с Макраусовой Е.И. оформлен 17.07.1998 года после передачи квартиры в собственность перечисленных выше лиц), дочь наследодателя Спогиш В.А., сыновья наследодателя Макраусов В.А., Макраусов С.А., другие наследники не обращались. Указанным лицам нотариусом 07.12.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно удостоверено, что Солохин А.П., Спогиш В.А., Макраусов В.А., Макраусов С.А. являются наследниками в 1/4 доле на наследственное имущество, то есть по 1/16 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 33-48).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.12.2016 года, за Спогиш В.А. с учетом приходящейся на нее ? доли в порядке приватизации (договор от 21.12.1994 года) зарегистрировано 5/16 доли в праве собственности на квартиру (1/4+1/16), за Солохиным А.П., Макраусовым В.А., Макраусовым С.А. зарегистрировано по 1/16 доли за каждым в праве собственности на спорное жилое помещение. Иного жилья, принадлежащего Солохину А.П., Макраусову В.А., Макраусову С.А. на праве собственности, не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> видно, что общая площадь квартиры равна 81 кв.м., площадью квартиры составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,8 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью: 17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м. 8,7 кв.м. (л.д. 17-19).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 17.02.2017 года, в квартире на регистрационном учете состоят: с 25.02.1994 года Кондрашова (Спогиш) О.А., с 04.09.1998 года Солохин А.П., с 28.07.2006 года Кондрашов А.В. 08.04.1999 года рождения, с 02.02.2007 года Мусонова Е.В. 05.12.2014 года рождения, с 09.10.2012 года Мусонова Е.В. 05.09.2012 года рождения, с 24.12.2016 года Макраусов С.А., с 11.02.2017 года Спогиш Валентина Алексеевна. (л.д. 156).

Фактически в спорной квартире проживают собственник Кондрашова (Спогиш) О.А. с членами своей семьи: мужем (Мусоновым В.А.) и несовершеннолетними детьми Кондрашовым А.В., Мусоновой Е.В. Мусоновой Е.В., собственники Спогиш В.А., Солохин А.П.

Иные собственники Макраусов В.А., Макраусов С.А. в квартире никогда не жили и не проживают в настоящее время, живут в г.Красноярске в иных жилых помещениях (<адрес>). Спогиш Василий Антонович проживает в <адрес>).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и разрешая требования первоначального иска об определении доли в праве собственности на квартиру - по ? за каждым из истцов: Спогиш Василием Антоновичем, Кондрашовой (Спогиш) Ольгой Антоновной, Спогиш Валентиной Алексеевной, суд, с учетом обозначенного выше договора от 21.12.1994 года передаче квартиры в собственность граждан, свидетельства о приватизации жилого помещения №4/2792, в порядке приватизации полагает необходимым определить Спогиш Василию Антоновичу, Кондрашовой (Спогиш) Ольге Антоновне по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим суд отмечает, что требования о закреплении ? доли в праве за Спогиш Валентиной Алексеевной являются излишними, поскольку соответствующая доля уже определена Спогиш В.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и последующей регистрации Спогиш В.А. права собственности на долю в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Относительно требований о разделе ? доли в праве собственности на квартиру, оставшейся после смерти наследодателя, суд полагает, что размер долей также определен при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Спогиш В.А., Солохину А.П., Макраусову В.А., Макраусову С.А. и регистрации ими права собственности на 1/16 доли в праве на жилое помещение.

При этом требования о прекращении права собственности Макраусова С.А. на 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, в то время как во встречных требованиях Макраусова С.А. о вселении следует отказать.

В данной части суд исходит из незначительности доли жилой площади (50,8 кв.м./16= 3,175 кв.м.), приходящейся на Макраусова С.А., факта того, что он не являлся при жизни наследодателя участником общей собственности, и никогда не проживал в спорном жилом помещении, не участвовал в расходах по его содержанию. То есть у Макраусова С.А., как у наследника не возникло преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения. Наряду с этим суд учитывает наличие у Макраусова С.А. и членов его семьи в пользовании иного жилого помещения (комнаты в общежитии по адресу: <адрес>), где он проживает более 25 лет, что не лишает его права оформить правоустанавливающие документы на жильё и зарегистрироваться по месту фактического жительства. Помимо изложенного, заслуживает внимание семейное положение Макраусова С.А. (имеет жену и двоих совершеннолетних детей), неудовлетворительное состояние здоровья Макраусова С.А., являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, о чем им представлены медицинские документы (л.д. 79, 81). Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что доля Макраусова С.А. в виду ее незначительности не может быть реально выделена, и он вследствие приведенных выше обстоятельств не может, как иметь существенного интереса в использовании общего имущества, так и быть вселен в спорное помещение. В связи с этим требования истцов Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой (Спогиш) Ольги Антоновны выплатить Макраусову С.А. в счет прекращения права собственности на 1/16 доли компенсацию подлежат удовлетворению. Устанавливая размер компенсации, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от 17.04.2017 года №017С-17, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на <адрес> равна 141 283 руб. (л.д. 119-146). Данная сумма внесена истцами на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается чек-ордером от 19.05.2017 года (л.д. 161). Поскольку с получением компенсации от истцов Макраусов С.А. утрачивает право собственности на 1/16 долю в общем имуществе, учитывая не достижение соглашения о пользовании имуществом, основания для сохранения за Макраусовым С.А. права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета, а за истцами Спогиш В.А., Спогиш В.А., Кондрашовой (Спогиш) О.А. в порядке ст. 252 ГК РФ следует признать право собственности на указанную долю по 1/48 доле за каждым из истцов.

Требования истцов по первоначальному иску о сохранении права собственности по 1/16 доли в праве собственности на квартиру за Солохиным А.П. и Макраусовым В.А. отдельного разрешения не требуют, так как право указанных лиц на 1/16 доли зарегистрировано в установленном законом порядке и кем-либо не оспорено.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность – ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из количества фактически проживающих там собственников и членов их семьи, жилой площади квартиры (50,8 кв.м.), площади комнат (17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м. 8,7 кв.м.), долей в праве собственности перечисленных лиц: Кондрашова (Спогиш) О.А. (1/4+1/48=13/48 или более 13 кв.м. жилой площади), Спогиш Валентина Алексеевна (5/16+1/48= 1/3 или около 17 кв.м. жилой площади), Спогиш Василий Антонович (1/4+1/48= 13/48 или более 13 кв.м. жилой площади), Солохина А.П. (1/16 или немногим более 3 кв.м. жилой площади: 50,8/16). Таким образом, совокупная площадь жилого помещения, приходящаяся на долю истцов (42/48), равна 87,5% (42:48*100%) или свыше 44 кв.м. В связи с этим, суд полагает необходимым определить в пользование истцов: Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой (Спогиш) О.А. и трех её несовершеннолетних детей три комнаты площадью 17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м. Закрепить за Солохиным А.П. в пользование комнату площадью 8,7 кв.м. Оставить в общем пользовании сторон: кухню, коридоры, ванную и туалетные комнаты, кладовую, лоджию. Обязать Солохина А.П. не чинить препятствий истцам в пользовании данными помещениями. В виду не удовлетворения требований Макраусова С.А. о вселении в спорное жилое помещение, отказать во встречных требованиях об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой (Спогиш) Ольги Антоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова Александра Викторовича, Мусоновой Евгении Викторовны, Мусоновой Елизаветы Викторовны, к Солохину Анатолию Петровичу, Макраусову Сергею Алексеевичу о разделе имущества, определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Определить в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? за истцами: Спогиш Василием Антоновичем, Кондрашовой (Спогиш) Ольгой Антоновной.

Прекратить право собственности Макраусова Сергея Алексеевича на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее у него в порядке наследования после смерти матери - Макраусовой Елены Игнатьевны, с выплатой Макраусову Сергею Алексеевичу в качестве компенсации денежных средств в размере 141 283 руб., внесенных истцами на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае. Признать право собственности на указанную 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Спогиш Валентиной Алексеевной, Спогиш Василием Антоновичем, Кондрашовой (Спогиш) Ольгой Антоновной по 1/48 доле за каждым.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., площадью квартиры 77,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,8 кв.м. Закрепить в пользование истцов: Спогиш Валентины Алексеевны, Спогиш Василия Антоновича, Кондрашовой (Спогиш) Ольги Антоновны и её несовершеннолетних детей Кондрашова Александра Викторовича, Мусоновой Евгении Викторовны, Мусоновой Елизаветы Викторовны три комнаты площадью 17,8 кв.м., 14,1 кв.м., 10,2 кв.м. Закрепить за Солохиным Анатолием Петровичем в пользование комнату площадью 8,7 кв.м.

Оставить в общем пользовании сторон: кухню, коридоры, ванную и туалетные комнаты, кладовую, лоджию. Обязать ответчика Солохина Анатолия Петровича не чинить препятствий истцам в пользовании перечисленными помещениями, закрепляемыми в общее пользование.

В удовлетворении исковых требований Макраусова Сергея Алексеевича к Спогиш Валентине Алексеевне, Спогиш Василию Антоновичу, Макраусову Владимиру Алексеевичу, Солохину Анатолию Петровичу, Кондрашовой (Спогиш) Ольге Антоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кондрашова Александра Викторовича, Мусоновой Евгении Викторовны, Мусоновой Елизаветы Викторовны, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Данное решение является основанием для снятия Макраусова Сергея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г.Красноярск, ул. Кутузова, 91 «а» - 22.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2017 года.

Председательствующий                                                                                                   Д.А. Ремезов