Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3534/2019 ~ М-2241/2019 от 24.07.2019

                                                                                                                     Дело 2-3534/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Д.Н. к Жирнову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Д.Н. обратился в суд с иском к Жирнову А.н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 544387,66 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 23300 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства в размере 2000 рублей, стоимость юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8644 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 2км+36м а/д Красноярск-Элита с участием транспортных средств Mazda 6 Sport гос.номер № под управлением Калашникова Д.Н. и ВАЗ 21150, гос.номер №, под управлением Жирнова А.Н. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца Mazda 6 Sport гос.номер № были причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет544 387,66 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 23300 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец – Калашников Д.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Жирнов А.Н., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления ответчик Жирнов А.Н., не имел регистрации в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, данное исковое не относится к подсудности Емельяновского районного суда. В связи с чем, суд считает возможным гражданское дело передать на рассмотрение в Уярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Калашникова Д.Н. к Жирнову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Уярский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                               Е.Н. Горбачева