Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2019 ~ М-2887/2019 от 05.06.2019

Дело №2- 4560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца Глущенко Е.В. и представителя ответчика Журило Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швыркова Юрия Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швырков Ю.Н. обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля 97700 рублей, неустойки 51781 рубль, компенсации морального вреда 2000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, а именно на направление его на ремонт на СТОА по адресу, по которому в действительности СТОА не существует, что является нарушением его прав как потерпевшего, дающим основания для замены натуральной формы возмещения денежной.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит взыскать 87454 рубля страховую выплату, неустойку 209015 рублей за период с 09.04.2019г. по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 43727 рублей, с возмещением судебных расходов (л.д.188).

В судебном заседании представитель истца Глущенко Е.В.. действующая на основании доверенностей (л.д.171, 187), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Журило Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.186), против удовлетворения иска возражала.

Ответчик и представители третьего лица ООО «(ФИО)10» в суд не явились, извещены надлежаще (л.д.179-185, 189).

Суд, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 07.03.2019г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген г.н. (№) принадлежащего (ФИО)6 и под его управлением, и автомобиля Шевроле г.н. (№), принадлежащего Швыркову Ю.Н. и под его управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО)6, нарушившего пп.9.10 ПДД РФ (л.д.67-75).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП, как владельцев транспортного средства, была застрахована, а договор ОСАГО заключен истцом с АО «Альфа Страхование» (Полис ХХХ (№) ), 19.03.2019г. Швырков Ю.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к ответчику с приложением всех необходимых документов, 02.04.2019г. с повторным заявлением об организации экспертизы, а 18.04.2019г. и 27.05.2019г. с претензиями о выплате в денежной форме с приложением экспертного заключения (№) ООО «(ФИО)11» о стоимости ремонта ТС с учетом износа 97700 рублей и квитанции об оплате услуг оценщика 17000 рублей, поскольку денежные средства на счет не поступили, а по адресу, указанному в направлении на ремонт, как адрес СТОА, необходимая организация отсутствовала (л.д.7-58).

В рамках поступившего заявления потерпевшей стороны страховой компанией организован осмотр ТС фактически 04.04.2019г., сообщение об осмотре впервые было направлено в адрес Швыркова 28.03.2019г., а 15.04.2019г. в адрес истца направлено сообщение о признании страхового случая с приложением направления на ремонт на СТОА в <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «(ФИО)12», которое было получено адресатом 15.05.2019г. (л.д.83-94). Договор между АО «Альфа Страхование» и ООО «(ФИО)13» о ремонтных работах по направлениям страховщика заключен 18.03.2019г. (л.д.158-167). После поступления претензий страховая компания организовала независимую экспертизу в ООО «(ФИО)14», которая определила размер стоимости восстановительного ремонта (№) рублей (л.д.95-101), 07.06.2019г. Швыркову было предложено заключить Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.117).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно стоимости ремонта по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «(ФИО)15», согласно заключению которой от 24.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Шевроле Каптива, г.н. (№) на дату ДТП 07.03.2019г. с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. №432-П составляет 87500 рублей (л.д.137-143).

Заключение судебной экспертизы суд считает возможным принять в качестве обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробные, полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы с учетом предоставленных материалов дела. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, его компетентность подтверждена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца подтверждается заключением судебной экспертизы, то требования Швыркова Ю.Н. о взыскании 87454 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ).

Оснований для освобождения страховщика от денежной выплаты и от штрафных санкций не усматривается, поскольку в установленные Законом Об ОСАГО сроки не был организован осмотр, не было выдано направление на ремонт на актуальную СТОА, а выданное за пределами 20 дневного срока направление на ремонт содержало сведения о СТОА, фактически не располагающуюся по указанному в направлении адресу, что подтверждается пояснениями стороны истца об отсутствии представителей страховщика и ООО «(ФИО)16» на <адрес> при его явке туда с направлением на ремонт в мае 2019г. и ответом на судебный запрос ООО «(ФИО)17», юридический адрес: <адрес>, Независимости 84а (л.д.177), не была произведена выплата в неоспоримой части. Какой либо вины в допущенных нарушениях со стороны самого потерпевшего не усматривается, в связи с чем Швырков Ю.Н. вправе требовать замены натуральной формы возмещения на денежную.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 43727 рублей. Неустойка за период с 09.04.2019г. до дня принятия решения судом составит за 239 дней 209015 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению – предложение заключить соглашение о денежной выплате, значительный размер ставки неустойки и штрафа в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25000 рублей, а штраф до 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату досудебного исследования, на основании которого была определена цена иска при обращении в суд, составили 17000 рублей, и на оплату услуг представителя 26500 рублей, из которых за составление претензии 2500 рублей, составление иска 6000 рублей, за участие представителей – сотрудников общества в суде 18000 рублей из расчета 6000 рублей за каждое, что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от 16.04.2019г., чеками и квитанциями ООО (ФИО)18» (л.д.190-194, 57-63). Расходы на представителя отвечают требованиям соразмерности и разумности с учетом фактических обстоятельств спора, степени участия представителей в рассмотрении дела (заключение судебной экспертизы).

Поскольку исковые требования удовлетворяются на 90% от заявленной цены иска 97700 рублей, то указанные выше судебные расходы истца подлежат ему возмещению за счет страховщика соответственно в сумме 15300 рублей и 23850 рублей. В данном случае подлежит применению принцип пропорциональности при распределении судебных расходов, поскольку уменьшение суммы убытков в порядке ст.39 ГПК РФ было обусловлено добытыми доказательствами явной необоснованности первоначально заявленной суммы.

Истцу подлежат также возмещению почтовые расходы на отправку претензии 350 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками (л.д.195-200).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3749 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Швыркова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Швыркова Юрия Николаевича с АО «АльфаСтрахование» 87454 рубля страховое возмещение, 15300 рублей расходы на досудебное исследование, 20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 25000 рублей неустойку за несвоевременное исполнения обязательств, 500 рублей компенсацию морального вреда, 23850 рублей представительские расходы, 350 рублей почтовые расходы, а всего 172454 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 3749 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Швыркова Юрия Николаевича отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2019г.