Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2017 от 27.01.2017

Дело № 4/1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 01 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

представителей учреждения ФКУ КП-59 Цыкаревой У.М.,

осужденной Сафроновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной САФРОНОВОЙ С.А., *

исследовав представленные материалы, выслушав объяснение заявителя, просившей об удовлетворении ходатайства, представителя колонии, поддержавшей ходатайство осуждённой, а также прокурора, полагавшего ходатайство необоснованным и удовлетворению не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова С.А. осуждена приговором Сысертского районного суда 09.12.2014 года по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

27.01.2017 года в суд поступило ходатайство осужденной Сафроновой С.А. об условно-досрочном освобождении. Свое ходатайство осужденная мотивировала тем, что ею отбыто более половины срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении она осознала в содеянном раскаялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу законна при решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих об его отношении к содеянному и его поведении за время отбывания наказания. При этом необходимо исходить, как того требует закон, из сущности наказания, которое применяется в целях не только исправления осужденного, но и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что на день рассмотрения ходатайства осужденная Сафронова С.А. отбыла 1 год 10 месяцев 22 дня, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто 1 год 1 месяц 7 дней.

Из представленной характеристики следует, что осужденная за период отбывания наказания в КП-59 зарекомендовала себя положительно, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрация колонии ходатайство осужденной поддерживает, считает, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д.4).

В случае условно-досрочного освобождения осужденная будет иметь постоянное место жительства и будет решен вопрос о её трудоустройстве (л.д. 10,11).

В тоже время из представленной справки о поощрениях и взысканиях (л.д.6) следует, что 18.10.2015 года осужденная была подвергнута взысканию в виде устного выговора, за курение в неотведенных местах. Данное взыскание было снято досрочно 18.04.2016 года. Кроме того, 06.11.2015 года осужденная вновь была подвергнута взысканию в виде выговора, за курение в неотведенных местах, которое было погашено лишь 06.11.2016 года.

В психологической характеристике отмечен средний уровень риска дальнейшего деструктивного поведения осужденной (л.д.7).

Согласно приговору суда с осужденной в пользу потерпевшей З. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда взыскано 498150 рублей.

Из представленной финансовой справки следует, что у осужденной имеется задолженность по исполнительному листу в сумме 485083,31 рублей, то есть за весь период отбытия наказания осужденной возмещено 10066,69 рублей, т.е. иск погашен в мизерном размере.

Сведений о том, что Сафронова С.А. предприняла все меры для погашения гражданского иска с целью возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, что она не имеет денежных средств, и ликвидного имущества для погашения иска, суду не представлено.

Также при разрешении ходатайства суд учитывает мнение потерпевшей З. возражавшей против удовлетворения ходатайства, поскольку по её мнению осужденная не в полной мере осознала содеянное, надлежащих мер по возмещению ущерба не предприняла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Сафронова С.А. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, в настоящее время не имеется.

При этом суд исходит из того, что Сафронова С.А. за отбытый период не утратила общественной опасности, её поведение за весь период нахождения в исправительных учреждениях и частичное возмещение ущерба не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной САФРОНОВОЙ С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 14.03.2017 года.

СУДЬЯ М.А.ШАБЛАКОВ