Решение по делу № 2-965/2016 ~ М-978/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 мая 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк к Кунакбаеву ФИО7

<данные изъяты> и Уракаевой ФИО8 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Кунакбаев Д.Х. (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Уракаевой Э.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России» Ишмухаметов А.М. по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Кунакбаев Д.Х. и Уракаева Э.М. в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов, просили уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Кунакбаев Д.Х. (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Уракаевой Э.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.     

Ответчики уведомлены Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░