Решение по делу № 2-2182/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-2182/2020

61RS0022-01-2020-002613-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года                 г. Таганрог Ростовской области          Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Ю.И.Шевченко,

помощник судьи Н.И.Ломаченко

при секретаре:                     М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая детская компания» к Опариной Татьяне Александровне о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая детская компания» обратилось в суд с иском к Опариной Татьяне Александровне о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование иска указано, что в адрес Опариной Т.А. 14.11.2019 года был поставлен товар на сумму 55 562,85 руб., что подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами. Товар был оплачен в размере 1600 руб. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности за поставленный товар составляет 53 962 руб. 85 коп.    

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

18.02.2020 года в адрес Опариной Т.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

20.02.2020 года Опарина Т.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с Опариной Т.А. сумму задолженности за поставленный товар в размере 53 962,85 руб., сумму госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, указав, что 25.05.2020 Опарина Т.А. осуществила возврат товара на сумму 20 839,22 руб., просил суд взыскать с Опариной Т.А. сумму задолженности за поставленный товар в размере 33 123,63 руб., сумму госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Опарина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтового отправления.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ), а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «Первая детская компания» и ИП Опариной Т.А. был заключен договор купли-продажи № № 12.11.2019 от 12.11.2019 на сумму 55 562,85 руб.

В адрес Опариной Т.А. 14.11.2019 был поставлен товар (игрушки) на указанную сумму, что подтверждается товарной накладной № № от 14.11.2019, экспедиторской распиской.

02.01.2020 Опарина Т.А. произвела частичную оплату товара в сумме 1600 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 02.01.2020. Задолженность по оплате товара составила 53 962,85 руб.

18.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии, однако претензия не была получена адресатом.

25.02.2020 Опарина Т.А. осуществила возврат товара истцу на суму 20 839,22 руб., что подтверждается представленными истцом документами. При таком положении, в настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате принятого товара в сумме 33 123,63 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства и уплаты суммы долга в указанном истцом размере. В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 20 839,22 рублей, однако суд лишен возможности разъяснить последствия принятия судом отказа от иска, в связи с чем суд расценивает данное ходатайство только как заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1819 руб. исходя из цены иска 53 962,85 руб.

Суд считает возможным взыскать расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца – в размере 1194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первая детская компания» к Опариной Татьяне Александровне о взыскании задолженности за поставленный товар, – удовлетворить.

Взыскать с Опариной Татьяны Александровны в пользу ООО «Первая детская компания» задолженность за поставленный товар в размере 33 123,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 июля 2020 года.

Судья     подпись    Ю.И.Шевченко