Решение по делу № 33-25608/2019 от 26.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25608/2019 Судья: Минина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре	Гребенник Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года гражданское дело №2-2376/2019 по апелляционной жалобе Круся Андрея Петровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по иску МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Крусю Андрею Петровичу, Акимову Ильдару Владимировичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Крусь А.П. – Кузнецова А.В., и Дубровскую И.И., действующих на основании доверенности 78 АБ 6601367 от 15.03.2019 сроком до 31.12.2019, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крусю А.П., Акимову И.В. о взыскании солидарно понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО «Форс» убытков в размере 307 895 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2019 с Круся А.П. и Акимова И.В. в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу солидарно взысканы убытки в размере 307 895,25 рублей.

Так же в доход бюджета Санкт-Петербурга с Круся А.П. и Акимова И.В. солидарно взыскана государственная пошлина в размере 6 279 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованность указанного решения Крусь А.П. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истец МИФНС России № 18, ответчик Акимов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.04. 2015 в отношении ООО «Форс» была введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий – Дворяшин В.И.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 удовлетворено требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - Круся А.П. и Акимова И.В., взыскано в конкурсную массу должника ООО «Форс» солидарно - 113 636 697,25 рублей. С Акимова И.В. - 2 583 897,15 рублей.

Так же определением установлено, что обязанность по подаче заявления в арбитражный суд возникла не позднее 15.06.2013, поскольку 15.05.2013 у должника имелась задолженность по заработной плате.

Определением арбитражного суда от 19.02.2018, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу взыскано в пользу арбитражного управляющего Дворяшина В.И. 273 571 рублей вознаграждения, 34 324,25 рублей фактически понесенных расходов.

Взысканные судебным постановлением суммы были списаны с Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в пользу Дворяшина В.И. по платежным поручениям от 29.08.2018 № 578912 и от 21.09.2018 № 896670.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчики, являвшиеся руководителями ООО «Форс», своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), хотя юридическое лицо обладало явными признаками несостоятельности, факт наличия убытков, понесенных Российской Федерацией, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 15.05.2013 у ООО «Форс» имелась непогашенная задолженность по заработной плате, подтвержденная судебными актами.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, как уполномоченный орган по делам о банкротстве, в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Форс" ИНН 781490080 несостоятельным (банкротом).

Поскольку неисполнение руководителем организации, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы Крусь А.П. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент обращения истца с заявлением о банкротстве не являлся генеральным директором ООО «Форс», отклоняются судебной коллегией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Форс» в период с 10.04.2013 по 21.12.2013 являлся Крусь А.П., а в период с 31.12.2013 по 24.04.2015 и на дату введения в отношении должника процедур банкротства – Акимов И.В.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 по делу № А56-8355/2015 установлено, что обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом возникла у Крусь А.П. не позднее 15.06.2013,

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы в апелляционной жалобы Крусь А.П. признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей ответчиками заявления должника в арбитражный суд и понесенными Российской Федерацией убытками в виде необходимости оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         Судьи: