Решение по делу № 2-6196/2020 ~ М-5618/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-6196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                      22 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Саха Кредит» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Табалах», Эверстову Георгию Емельяновичу, Атласовой Анне Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

СХПОК «Саха Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что между СХПОК «Саха Кредит» и СХКПК «Табалах» были заключены следующие договоры займа от ___ на общую сумму 5 392 210, 00 руб. В обеспечение исполнения СХКПК «Табалах» обязательств по погашению предоставленных займов заключены договоры поручительства с Эверстовым Г.Е. и Атласовой А.А. Возврат займа произведен частично. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу СХПОК «Саха Кредит» задолженность в размере 3 448 795, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 443, 98 руб. и на услугу адвоката в размере 25 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика СКПК «Табалах» и ответчики Эверстов Г.Е., Атласова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждаются повестками, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу месту регистрации, проживания ответчиков, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между СХПОК «Саха Кредит» и СХКПК «Табалах» были заключены договоры займа от ___ на общую сумму 5 392 210, 00 руб. В целях обеспечения кредитных договоров были заключены следующие договоры поручительства:

- по договору займа от ___ заключен договор поручительства от ___ Эверстовым Г.Е.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ______ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключен договор поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключены договоры поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е. и ___ с Атласовой А.А.,

- по договору займа от ___ заключен договор поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е.,

- по договору займа от ___ заключен договор поручительства от ___ с Эверстовым Г.Е.

По указанным договорам займа поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение СХКПК «Табалах» своих обязательств по договорам займа в соответствии с условиями последнего, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором СХПОК «Саха Кредит».

Как следует из договоров займа, исполнительный директор Эверстов Г.Е. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных договорах займа и приложенным к ним графикам.

Истцом обязательства по перечислению суммы займа исполнены.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по договорам займа по основному долгу в размере 1 850 874, 84 руб., суммы начисленных процентов в размере 836 020, 48 руб. по состоянию на 22 мая 2019 года. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, заключенными договорам займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 2 500 руб., пени в размере 20 % годовых.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов в общей сумме 761 900, 54 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки по договорам займа от ___ до ___ руб., принимая во внимание, при этом, что размер неустойки не может быть менее установленного законом размера (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ____ года в адрес СХКПК «Табалах» направлены претензии о возврате задолженности. Однако, возврат займа в соответствии с графиком ответчиками не производится. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Установлено, ____ года СХПОК «Саха Кредит» произвел оплату денежных средств в размере ___ руб. по соглашению от ____ года на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ от ____ года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 443, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Табалах», Эверстова Георгия Емельяновича в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Саха Кредит» задолженность по договорам займа от ___ в размере 818 059 (восемьсот восемнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Табалах», Эверстова Георгия Емельяновича, Атласовой Анны Афанасьевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Саха Кредит» задолженность по договорам займа от ___ в размере 2 268 835 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья ___     А.А. Кочкина

___

___

___

___