Решение по делу № 2-252/2020 (2-2389/2019;) ~ М-2207/2019 от 03.12.2019

Дело №

УИД №RS0№-16

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 25.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указала, что между ней и ФИО1 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является выполнение подрядчиком (ответчиком ФИО1) строительных работ, в соответствии с имеющимся архитектурным проектом, с надлежащим качеством и в установленный срок в отношении объекта - двухэтажный жилой дом общей площадью 225,35 кв.м., возводимого по адресу: <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>, кадастровый №, и передача данного объекта заказчику (истцу ФИО2) в надлежащем качестве, объеме и в сроки, предусмотренные договором. Стоимость договора (материалы и работа) составляет 3 000 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется поэтапно. Срок завершения всех работ и передачи объекта заказчику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик (ответчик) должен был передать заказчику (истцу) выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор объект истцу не передан. Заказчик (истец) оплатил подрядчику (ответчику) по договору 2 850 000 рублей. В связи с тем, что строительные работы до сих пор не выполнены подрядчиком в полном объеме и в качестве, соответствующим условиям договора, истцом было составлено уведомление о намерении прекратить договорные отношения. Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием об устранении недостатков работы, которая была получена ответчиком, однако недостатки устранены не были. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 884 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда.

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком строительных работ в соответствии с имеющимся архитектурным проектом, с надлежащим качеством и в установленный срок в отношении объекта - двухэтажный жилой дом общей площадью 225,35 кв.м., возводимого по адресу: <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>, кадастровый №, и передача данного объекта заказчику в надлежащем качестве, объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость договора (материалы и работа) составляет 3 000 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется поэтапно.

Срок завершения всех работ и передачи объекта заказчику был установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор объект истцу не передан.

Заказчик (истец) оплатил подрядчику (ответчику) по договору 2 850 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что строительные работы до сих пор не выполнены подрядчиком в полном объеме и в качестве, соответствующим условиям договора, истцом было составлено уведомление о намерении прекратить договорные отношения, а также направлена ответчику досудебная претензия с требованием об устранении недостатков работы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Оценка и Право».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически выполненные работы по возведению строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>, не соответствуют условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и архитектурному решению. Указанный объект не соответствует действующим строительным нормам и правилам по своим конструктивным решениям, частично не соответствует градостроительным требованиям, нарушен отступ от красной линии улиц, в отношении спорного объекта не соблюдены требуемые нормативные параметры СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно противопожарное расстояние между смежными зданиями составляет 2,30м, имеются нарушения п. 4.3. Выполненные строительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ГОСТ, СНИП. Согласно архитектурным решениям имеются отклонения от проекта. Некоторые виды работ, указанные в архитектурных решениях, выполнены не в полном объеме или заменены строительные материалы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 884 279 рублей.

Расчет представленный     истцом судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО2 выразились в изучении представленных документов, подготовке необходимых документов в суд первой инстанции и представительстве в суде, расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг частично в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 043 рублей, уплаченной истцом ФИО2 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

За проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу истец ФИО2 согласно квитанции от ? оплатила в экспертное учреждение ООО «Оценка и право» сумму в размере ? рублей, которые подлежат возмещению в ее пользу путем взыскания с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 884 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ? рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.С. Горюнова