Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 по делу № 33-17322/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2021 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявление к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор №91986586, по условиям которого ответчику фио были представлены заемные денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства №91986586/4587 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком фио всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Истец в соответствии с условиями кредитного договора представил ответчику фио и поручителю фио информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик фио обязалась оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик фио неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки за просроченный основной долг, сумма – сумма неустойки за просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, а равно и по договору поручительства, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиками не выполнено. На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, по правилам, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор №91986586, по условиям которого ответчику фио были представлены заемные денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

При этом стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммой займа, между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства №91986586/4587 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком фио всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора представил ответчику фио и поручителю фио информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик фио обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В следствии подписания ответчиком фио кредитного договора, содержащего в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик фио в полной мере согласилась с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик фио неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком фио нарушений кредитного договора, у ответчика фио перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки за просроченный основной долг, сумма – сумма неустойки за просроченные проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлялись требование о досрочном исполнении обязательств.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком фио и договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком фио что выразилось в невозвращении суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Наряду с этим, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник фио и поручитель фио несут солидарную ответственность перед кредитором наименование организации, исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а равно и по договору поручительству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░