Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-718/2020 ~ М-1-697/2020 от 23.09.2020

Дело №2-1-718/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захарову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Захарова Н.В. задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Захаровым Н.В. в размере 239 063 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 64 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО «Лето Банк» предоставило Захарову Н.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность на указанную выше сумму. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору. После передачи права требования ООО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров Н.В., своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Захаровым Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Захарову Н.В. денежные средства в сумме 150000 рублей, однако обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору Захаров Н.В. исполнял ненадлежащим образом.

Решением единого акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-18/3138, в соответствии с которым банк уступил ООО «Филберт» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Захарова Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком Захаровым Н.В. не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 239 063 рубля 64 копейки, из них: 114 127 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу; 112323 рубля 38 копеек - задолженность по процентам; 12612 рублей 49 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 064рублей 91 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 795 рублей 32 копеек, был отменен на основании представленных ответчиком возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита, паспорта ответчика, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №-№ к нему, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав, уведомления о состоявшейся уступке прав требования, сведений о почтовых отправлениях, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, Устава АО «Почта Банк», выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО «Филберт», другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 8700 рублей.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленное представителем ответчика Витрик Н.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области 14 июня 2019 года. Судебный приказ от 25 июня 2020 года, вынесенный мировым судьей указанного судебного участка №34, был отменен по заявлению ответчика 21 февраля 2020 года, в суд с иском к Захарову Н.В. истец обратился 23 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, к дате подачи иска срок исковой давности по платежам до 23 сентября 2017 года включительно истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в иске к Захарову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.