Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-1096/2010 от 07.10.2010

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2010 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев исковое заявление Белова Алексея Александровича к Коликову Владимиру Вадимовичу, Лисичко Роману Владимировичу, Сафонову Виктору Михайловичу о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Белов А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ничтожность указанных сделок, право требования 18 010 950 рублей по которым возникло на основании договора купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Воронежское МНУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают и разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные к их ведению федеральным конституционным законом и федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Спорные правоотношения регулируются Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявленные требования вытекают из деятельности общества и связаны с оспаривание истцом сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Воронежское МНУ» по мотиву мнимости, что затрагивает возможность реализации прав участника общества; исковое требование направлено на изменение состава участников общества, что дает права на принятие решений, связанных с предпринимательской деятельностью ООО «Воронежское МНУ».

Данный спор непосредственно связан с деятельностью самого общества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» возникший спор является экономическим, связан с деятельностью ООО «Воронежское МНУ» и подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, указанное исковое заявление не может быть принято к производству из-за не подведомственности.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Белову Алексею Александровичу в принятии искового заявления к Коликову Владимиру Вадимовичу, Лисичко Роману Владимировичу, Сафонову Виктору Михайловичу о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                              Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: