Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3337/2016 ~ М-1384/2016 от 04.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2016 по иску Цаур ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 31.763,10 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 285.867,90 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 05.12.2014 заключил с ответчиком договор №/к на
изготовление и установку кухонной мебели для своего личного пользования, в жилое помещение по адресу <адрес>. Стоимость приобретаемой мебели была оплачена истцом за счет личных денежных средств 05.12.2014 в сумме: 180 тыс. руб., 24.12.2014 в сумме: 65 тыс. руб., 24.12.2014 в сумме: 65 тыс. руб., 24.12.2014 в сумме: 7 631 руб., всего предварительно оплачено 317631 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство изготовить и установить товар в срок 26-29-30 декабря 2014 года. В установленные договором сроки ответчик передачу товара покупателю не произвел: 25 и 26 декабря 2014 года в квартиру было доставлено 60% комплектации для сбора мебели. 27.01.2015 доставили оставшуюся часть мебели, но не привезли холодильник. Не смогли завершить сборку из-за отсутствия холодильника. В начале февраля 2015 года привезли холодильник, установили фасады. Дверцы на холодильник установлены криво, из-за чего одна дверца оторвалась. В процессе установки выяснилось, что мебель и сопутствующие товары выполнены некачественно, а именно: фасадная фотопанель сделана не по размерам, фотопечать смещена, зазор в месте установки вытяжки. Ведро для мусора и оторвавшаяся дверца холодильника до настоящего времени не смонтированы. 06.02.2015, 27.08.2015, 28.01.2016 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой устранить дефекты, оплатить неустойки. Неустойка по п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.02.2015 по 26.02.2016 за 365 дн. составляет 347.805,95 руб. из расчета стоимости доставки и установки 31763,10 руб. Просит взыскать неустойку в размере 31.763,10 руб. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по п. 2 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2014 по 26.02.2016 за 423 дня составляет 604.610,61 руб. из расчета 285867,90 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, не включая стоимость доставки и установки. Просит взыскать неустойку в размере 285.867,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что примерно 10 февраля 2015 года привезли недостающий холодильник.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2015 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что 05.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 699/К, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели, дополнительного оборудования, бытовой техники (далее - изделия) в количестве и в комплектации согласно приложениям к договору; дата сборки и установки мебели 26-29-30 декабря 2014 года; стоимость работ по доставке и установке изделия составляет 31.763,10 руб.; по состоянию на 13.04.2015 ответчик работы по сборке и установке изделия не выполнил; за нарушение срока выполнения работ по сборке и установке изделия за период с 31.12.2014 по 26.02.2015 неустойка составила по ст. 28 п. 5 закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из стоимости работ, 31.763,10 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2015 обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по сборке и установке изделия за период с 26.02.2015 по 26.02.2016 в размере 31.763,10 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2015 установлено, что цена работ по доставке, сборке и установке изделия составляет 31.763,10 руб. Из искового заявления установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик работы по сборке и установке изделия не завершил. Доказательства обратного ответчик суду не предоставил. Однако, учитывая, что установленный п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки взыскан решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2015, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за продолжающееся с 26.02.2015 по 26.02.2016 нарушение сроков выполнения работ по сборке и установке изделия.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойку по ст. 23.1 п. 2 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 285.867,90 руб. подлежат удовлетворению частично. Статьёй 23.1 п. 3 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Последний день поставки изделий (мебели, дополнительного оборудования, бытовой техники) 30 декабря 2014 года. Из искового заявления, из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что указанные в договоре изделия (мебель, дополнительное оборудование, бытовую технику) ответчик передал истцу 10 февраля 2015 года. Период просрочки передачи предварительно оплаченной продукции с 31.12.2014 по 09.02.2015 включительно составляет 41 день. Стоимость изделий (мебели, дополнительного оборудования, бытовой техники) составляет 285.867,90 руб. Оплату изделий истец произвел в полном размере, что подтверждается чеками Сбербанк России, кассовыми чеками от 05.12.2014, от 24.12.2014. Неустойка за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 58.602,92 руб. (285.867,90 руб. х 0,5 % х 41дн.). Требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 285867,90 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 58.602,92 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования о взыскании с ответчика неустойку удовлетворены судом в сумме 58.602,92 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 29.301,46 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет /ст. 103 ч. 1 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 61, 103, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Цаур ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 58.602 рубля 92 копейки, штраф в размере 29.301 рубль 46 копеек, всего 87.904 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1.176 рублей 43 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года.