Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО7., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил двухместную резиновую лодку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО4, с которой с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи зашел во двор <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянной полки, расположенной под навесом, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО3, с которой с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб па общую сумму 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

От потерпевших ФИО3, ФИО4, поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеют, ущерб подсудимый возместил им в полном объеме, при этом, ФИО3 просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по 1 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, при этом ранее он был осужден за умышленное преступление к 200 часам обязательных работ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, полное возвращение похищенного имущества потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств содеянного считает возможным не применять.

Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие ФИО4, ФИО3, претензий к подсудимому не имеют, ущерб им полностью возмещен, потерпевший ФИО3, в письменном заявлении, направленном в суд, просил строго ФИО1 не наказывать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по 1–му эпизоду), ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2-му эпизоду), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по 1–му эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по 2-му эпизоду) виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

1.    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

2.    систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

резиновую лодку, хранящуюся под распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у него со всеми правами собственности,

автомагнитолу <данные изъяты> хранящуюся под распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у него со всеми правами собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Шиянов В.Н.