Решение по делу № 2-1104/2013 ~ М-834/2013 от 21.03.2013

Дело № 2 – 1104/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 19 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Я.М. Хузиной,

с участием прокурора Т.П. Щербаковой,
истца А.М. Шафрановой,

представителя ответчика В.А. Хомутовой, действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шафрановой А.М. к ОАО «Порт Березники» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Порт Березники» с ..... года по ..... года. Приказом от ..... года она уволена по п.п. «а», п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку об уважительности причин неявки ее на работу ..... года она поставила в известность своего начальника. ..... года после оперативки в начале рабочей смены она приступила к работе. С ..... года она не вышла на работу, так как накануне вечером, ..... года узнала о своем увольнении за прогул, совершенный ..... года. ..... года она забрала свою трудовую книжку, ..... года ей были выплачены расчетные. Истец просит восстановить ее на работе ..... в ОАО «Порт Березники», взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика В.А. Хомутова против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, на основании чего просил в удовлетворении иска отказать.

    Истец, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока давности для обращения в суд, указала, что ..... года ее никто не знакомил с приказом об увольнении, об увольнении она узнала от своего знакомого вечером за рамками трудового дня. ..... года она не вышла на работу, так как уже знала о своем увольнении и не посчитала нужным выходить на работу. Приказ об увольнении она получила по почте ..... года, ..... года она получила трудовую книжку.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав необходимые материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ..... года в должности ..... (л.д.46-48).

Приказом № ..... от ..... года истец уволена на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (л.д.49). Согласно акту, с приказом об увольнении истец ознакомлена ..... года, однако от подписания отказалась (л.д.52).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3. показали, ..... года истец была приглашена в кабинет ФИО 1., где ей было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, приказ был зачитан вслух ФИО 1., было разъяснено о получении трудовой книжки. Истец отказалась поставить подпись об ознакомлении с приказом. Свидетель ФИО 4 показала, что приказ об увольнении истца был изготовлен и подписан руководителем ответчика ..... года, во второй половине дня его отвез в ..... ФИО 3 Затем позвонил ФИО 1, сообщил, что истец отказалась подписаться в ознакомлении с приказом, о чем он составил акт.

Сама истец также указывает в исковом заявлении о том, что об увольнении ей стало известно именно ..... года, это же она подтвердила и в судебном заседании.

Исковое заявление поступило в суд ..... года. С момента, когда истец узнал о нарушении своего права на труд, до момента обращения в суд прошло более месяца. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом срока обращения в суд с данным требованием истцом не представлено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из пункта 5 указанного Постановления, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Истец полагает, что срок давности для обращения в суд не пропущен, исчисляя его с момента получения приказа об увольнении по почте. С мнением истца суд не может согласиться, поскольку суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что с приказом об увольнении она ознакомлена ..... года, именно с данной даты следует исчислять срок давности для обращения в суд.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для восстановления срока.

Прохождение истцом лечения у стоматолога в амбулаторном порядке не могло воспрепятствовать истцу предъявить исковые требования в установленный законом срок. Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин, которые могут являться основанием для восстановления срока на обращение в суд, истцом не представлено.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст.199 Гражданского кодекса РФ пропуск работником без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199, 152 ч.6 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шафрановой А.М. о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья –             подпись     С.А.Марданова

Копия верна, судья