Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2017 ~ М-1398/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

при участии истца О., ответчика Л., третьего лица Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Л. о признании недействительной сделки купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Л. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.

В судебном заседании О. в обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от -- является собственником квартиры, площадью --, расположенной по адресу: --. Летом 2017 года после получения извещения из налоговой инспекции, а также после общения с полицией, узнала, что указанная квартира -- продана Л., её интересы представлял на основании доверенности сын К. -- -. Денежные средства за квартиру не она, не её сын не получали, расписок не давали. Считает, что ответчик, обещая выплатить денежные средства ввел истца в заблуждение, путем введения в заблуждение (путем обмана) с сыном истца заключен договор купли - продажи, который должен быть признан недействительным. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком от -- --, находящийся по адресу: --, признать свидетельство о государственной регистрации права Л. на квартиру, находящуюся по адресу: -- недействительным, погасить запись в гос. реестре о регистрации права Л. --, находящейся по адрес: -- кадастровым номером --

Ответчик Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения, указал, что договор купли–продажи был возмездным, а также он отговаривал Р. от продажи квартиры, однако Р. неоднократно приходил со своим приятелем -- и просили денег и предлагали в замен квартиру, после чего он согласился и заключил договор.

Третье лицо Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что денежные средства в размере одного миллиона рублей он не получал, расписку не писал, также указал, что квартира служила гарантией возврата денежных средств, также за квартиру ему была отдана машина ЗИЛ стоимостью 800000 рублей, также считает, что указанная цена квартиры в договоре явно завышена, истцу о сделке не чего не говорил, так как думал, что рассчитается и квартиру вернет, либо купит другую.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 185 ч. 1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1. ч. 1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Как следует из материалов дела, до отчуждения спорного недвижимого имущества ответчику Л., спорная квартира, расположенная по адресу: --,принадлежала истцу О. что подтверждается договором мены от -- --, свидетельством о государственной регистрации права --

Согласно договору купли-продажи от -- О., в лице представителя Р., действующего на основании доверенности продала --, общей площадью -- расположенную по адресу: --, кадастровый --.

Договор купли-продажи от -- был подписан сторонами и подан на государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры, расположенной по адресу: -- является Л., на основании договора купли-продажи от --.

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры, на день подписания Акта приема-передачи квартиры оплата производится в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора указанная квартира продана за 1 000 000 рублей, которые были выплачены до подписания настоящего договора единым платежом, наличными средствами, за счет собственных средств.

Доверенность О. выдана Р. --, с правом продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписать договор купли- продажи, передаточный акт, с правом получения аванса и задатка, и следуемые ей деньги.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что О. не подписывала доверенность от -- на имя Р. на право продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: --, не продавала и не имела намерения продать указанную квартиру, а также до заключения договора купли-продажи квартиры -- отзывала, выданную ею -- доверенность, или действие доверенности прекращено в соответствии с требованиями ст. 188 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец уполномочила своего сына Р. на заключение указанного договора, а Р., ставя свою подпись в договор, подтвердил возмезность договора и получения денежных средств от Л..

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от -- -- и от -- -- разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что на основании того, что она не знала о намерениях сына, денежные средства не получала, а также отсутствие расписки в получении денег Р.,сделка должна быть признана недействительной поскольку, истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что доверенность ею не выдавалась, что намерения продать квартиру у нее не было, и что ответчик умышлено создал условия при которых Р., не отдавая отчет своим действиям и последствиям заключаемого договора, заключил указанную сделку. Кроме этого, сам по себе факт отсутствия расписки в получении денежных средств не свидетельствует о том, что договор не был возмездным, а также что Р. денежные средства не получал, поскольку в договоре указано, что денежные средства продавцу переданы в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

Также суд не находит подтверждения доводам третьего лица А., поскольку его пояснения не согласуются между собой, кроме того при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства подтверждено, что сделка была возмездной, что он совместно со своим приятелем Елиным неоднократно приезжали к Л., просили денег для развития предпринимательской деятельности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующих, что воля Р. в сделке сформировалась вследствие обмана; истцом не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, относительно которых истец был бы обманут.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика, представлено не было, каких-либо обоснований, по которым сделка совершена под влиянием обмана, что истица существенно заблуждалась относительно природы сделки, также не приведено.

Напротив, Р. при заключении сделки от имени своей матери О., осознавал характер заключаемой сделки и правовые последствия ее заключения, О. выразила свою волю на отчуждение спорного имущества, передав правоустанавливающие документы Р., а также оформив на данное лицо доверенность № -- от -- с правом отчуждения спорного имущества за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе подписать договор купли-продажи, получения следуемых ей денег.

Таким образом, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тому, что волеизъявление О., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно совершения ею указанной сделки под влиянием заблуждения, обмана. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований О. к Л. о признании недействительной сделки купли-продажи отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.