Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2016 ~ М-1029/2016 от 18.04.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                    <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля марки № год выпуска, г/н №, VIN № номер кузова № № двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании судебных расходов с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства на общую сумму №, в том числе: материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, расходы по проведению оценки причиненного автомобилю ущерба №, моральный вред №, расходы на оплату услуг адвоката №, расходы по оплате государственной пошлины №, почтовые расходы №.

До настоящего времени ФИО3 не исполнил решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрирован на праве собственности автомобиль марки № год выпуска, г/н №, №, номер кузова № № двигателя №. Указанное транспортное средство было продано ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4

Считает, что указанный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, поскольку действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом при наличии значительной задолженности перед истцом, возбуждения исполнительного производства и с учетом длительного периода неисполнения им решения суда, нельзя признать разумными и добросовестными. В данном случае, поведение сторон свидетельствует, что сделка купли-продажи была направлена на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым, прав и законных интересов взыскателя, что является нарушением требованием закона, в силу чего заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи автомобиля является ничтожным, вследствие чего договор должен быть признан недействительным и стороны должны быть приведены в первоначальное состояние.

Просит суд:

Признать договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, г/н №, №, номер кузова №, № двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО4 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 УФССП России по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении и дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФИО1 УФССП России по СК.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №, возмещение причиненного морального вреда в размере № рублей, расходы на проведение оценки причиненного автомобилю ущерба в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, по оплате услуг адвоката в размере №, по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, судебных расходов, судом отказано.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 А.С. на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Согласно справке ФИО1 городского отдела УФССП России по <адрес>, остаток долга по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, т.е. до настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки № год выпуска, государственный регистрационный номер № №, номер кузова №, № двигателя №

Указанное транспортное средство продано ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 за №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными).

Таким образом, в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом при наличии значительной задолженности перед истцом, возбуждения исполнительного производства и с учетом длительного периода неисполнения им решений суда, нельзя признать разумными и добросовестными. В данном случае, поведение сторон по договору свидетельствует, что сделка купли-продажи направлена на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым, прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что договор купли-продажи автомобиля марки № год выпуска, г/н №, №, номер кузова №, № двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО3 и ФИО4 является ничтожным в силу положений статьи 10 ГК РФ и пункта 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки № год выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, № двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                           ФИО12