Решение по делу № 2-530/2020 от 12.12.2019

Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2020 года

Дело № 2-530/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

с участием помощника судьи Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина ФИО7 к ООО «Солнечная поляна» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Тришин А.В., уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Солнечная поляна», о взыскании 53 900 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков по договору на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по устройству лестницы из лиственницы экстра в жилом доме по адресу: <адрес>. Оплата по договору была произведена им (Тришиным А.В.) в полном объеме, и, кроме того, 15 000 руб. было уплачено за покрытие ступеней сверхпрочным лаком. Ответчик нарушил сроки изготовления и установки лестницы, до настоящего времени не подписал акт приема-передачи выполненных работ. После высыхания лака им были выявлены существенные недостатки лестницы, а именно царапины и вмятины на ступенях, заусенцы и сколы на перилах, треснутые подступени, не прикрученные балясины, не прокрашенные конструкции. На его претензии ответчик не отреагировал, в связи с чем он (Тришин А.В.) вынужден был обратиться в суд.

Истец, Тришин А.В., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки не известил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Солнечная поляна» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.09.2012 года, ИНН 6950155973, ОГРН 1126952022647, место нахождения: г. Тверь, проспект Победы, д. 5, учредитель – Смирнов Андрей Анатольевич.

ДД.ММ.ГГГГ между Тришиным А.В. и ООО «Солнечная поляна» заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: изготовление деревянной (лиственница экстра) лестницы; монтаж лестницы на объекте по адресу<адрес> (л.д.6-9).

Согласно п. 5.1 Договора расчетная стоимость настоящего договора составляет 180 000 руб., предоплата – 90 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора первая часть: авансовый платеж – 50% от общей стоимости лестницы выплачивается подрядчику до начала проведения работ, вторая часть – окончательный расчет – 50% от общей стоимости лестницы выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта выполненных работ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по данному Договору составляет 45 календарных дней и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты настоящего договора на счет подрядчика, либо наличными денежными средствами в кассу, плюс 3 рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

Согласно п. 6.1 Договора гарантия на произведенные подрядчиком работы составляет 12 календарных месяцев; гарантия на продукцию распространяется в том случае, если продукция изготовляется из материалов подрядчика.

Как следует из объяснений истца, стоимость произведенных работ оплачена им в полном объеме в соответствии с условиями договора, аванс в размере 90 000 руб. был оплачен при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 90 000 руб. выплачена по окончании работ. Лестница была произведена из материалов подрядчика. При ее монтаже он не присутствовал. Также им было дополнительно, вне договора, выплачено ответчику 15 000 руб. в счет выполнения работ по покраске ступеней сверхпрочным лаком. Акт приема-передачи выполненных работ должны были подписывать на следующий день после проверки работы, однако представитель ответчика не явился, акт не подписан до настоящего времени. После высыхания ступеней при осмотре был обнаружен ряд недостатков и дефектов выполненных работ: царапины и вмятины на ступенях, заусенцы и сколы на перилах, треснутые подступеньки, неустойчивые балясины, плохое прокрашивание конструкции. Его претензия ответчиком проигнорирована.

Обстоятельства выплаты истцом авансового платежа и технические характеристики лестницы также подтверждаются распиской подрядчика на последней странице договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка+» ФИО6, расходы на ее проведение возложены на истца (л.д.30,31).

Согласно заключению эксперта № (113-Ф/20) имеющиеся вырывы и выщербины на подступенях, выщербины на балясинах и задиры на перилах смонтированной лестницы не соответствуют заявленному классу качества и сортности «отборный» материала лиственница. Выявленная в ходе экспертного исследования незакрепленная балясина на площадке лестницы не ответствует положениям СП 64.13330.2011. Поскольку проектная документация лестницы не представлена, провести сравнительный анализ предельных отклонений в соответствии с положениями п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 не представляется возможным. Поскольку в условиях договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы не предусмотрены работы по окраске сооружения лестницы, положения ГОСТ 24404-80 не применимы. Исследуемое изделие изготовлено из цельнодеревянного материала, в связи с чем положения ГОСТ 20850-2014 к нему не применимы.

При визуальном осмотре экспертом установлены следующие дефекты и недостатки частей лестницы:

- на 1-й прямой ступени (1-я от 1-го этажа) имеется вмятина в торцевой части глубиной 0,3 см;

- на площадке имеется царапина протяженностью 0,12 м;

- на досках подступеней имеются неглубокие трещины и вырывы;

- на промежуточных балясинах белого цвета, в верхней части, имеются выщербины, 1 балясина белого цвета, установленная на площадке, не закреплена в верхней части;

- на боковой и нижней поверхности перил имеются выщербины и задиры;

- на площадке и ступенях лестницы в окрасочном слое наблюдаются волнистые следы от кисти, на балясинах и подступенях, окрашенных белой краской, имеются многочисленные небольшие непрокрашенные участки.

Все указанные дефекты и недостатки возникли на этапе устройства и монтажа лестницы, являются существенными, поскольку могут привести к травмированию пользователей лестницы, при этом имеющаяся балясина может быть закреплена, что позволит использовать ее и в дальнейшем, а перила подлежат замене, поскольку устранить имеющийся порок в виде задиров без нарушения геометрии детали не представляется возможным. Все другие выявленные пороки древесины лестницы являются несущественными, но при этом имеют эстетическое значение. Пороки древесины в виде вмятин, царапин, неглубоких трещин являются устранимыми, для чего требуется дополнительная шлифовка частей лестницы, которые их имеют. Пороки древесины в виде вырывов, выщербин являются устранимыми, материал подлежит замене в соответствии с заявленным классом качества и сортностью.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта лестницы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 900 руб. (л.д.34-79).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон о защите прав потребителей применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.Пунктом 5 ст. 29 Закона установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Претензия истца об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, ответчиком проигнорирована.

Как установлено экспертом, при выполнении условий договора ответчиком на этапе устройства и монтажа лестницы допущены дефекты и недостатки, которые являются существенными, без их устранения невозможно в полной мере использование объекта, поскольку это может привести к травмированию пользователей лестницы. Выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 53 900 руб.

Учитывая изложенное, положения договора, а также обнаруженные существенные недостатки, которые являются устранимыми, размер денежных средств, необходимых для их устранения, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего выполнения работ лежит на ответчике, тогда как подобных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает целесообразным и отвечающим интересам истца как потребителя взыскать с ответчика в пользу истца 53 900 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта лестницы.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из объяснений истца, в связи с необходимостью покраски лестницы между ним и представителем ответчика, осуществлявшим работы по монтажу объекта, была достигнута устная договоренность о выполнении работ по покраске лестницы, стоимость работ составила 15 000 руб., денежные средства были переданы ответчику безналичным расчетом.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несение заявленных истцом расходов в указанном размере, суду не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленное удом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 950 руб. (53 900 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб., в подтверждение несения которых представлена квитанция и чек ООО «Оценка+» об оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству истца, расходы по ее проведению также были возложены на него, экспертиза проведена, заключение эксперта положено в основу решения суда в качестве одного из доказательств по делу, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы частично, в размере 3 294 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 117 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тришина ФИО8 к ООО «Солнечная поляна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечная поляна» в пользу Тришина ФИО9 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 53 900 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 31 950 руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 3 294 руб., а всего взыскать 99 144 руб.

Взыскать с ООО «Солнечная поляна» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 117 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тришина ФИО10 к ООО «Солнечная поляна», - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило