Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2014 от 10.07.2014

№ 6182/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 г. Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Голубкову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

      ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Голубкову М.М., в котором просили взыскать задолженность с ответчика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Банком «ВТБ 24» (ЗАО) указанный кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. В последующем права требования суммы долга переуступлены истцу.

     Представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассматривать дела в их отсутствие (л.<данные изъяты>

Голубков М.И. в судебное заседание явился, возражал против иска, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, также считал, что истец не имеет права на взыскание долга, считал завышенными исковые требования.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

     В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Голубковым М.И. заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления на получение кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), кредитному договору присвоен номер № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

     Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором.

     Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Д. К.».

     ООО Коллекторское агентство «Русская Д. К.» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступило ООО УК Международный финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

     Ответчик условия кредитного договора нарушает.

     Так, на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) согласно Договору уступки прав требования сумма долга ответчика составляла по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты> руб<данные изъяты>.

- сумма задолженности по комиссиям<данные изъяты> руб.

     Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки на <данные изъяты> руб. и истцом указано ко взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Возражая против иска, Голубков М.А. сослался на пропуск истцом срока исковой давности, также считал, что истец не имеет права на взыскание долга, считал завышенными исковые требования.

     Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что истец не обладает правом требования по иску.

     Согласно положений п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     Согласно анкеты-заявления на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) оформленного Голубковым М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ней предусмотрено согласие Голубкова М.И. как заемщика, на то, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его (заемщика) дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки) (пункт 7 ) (л.д. <данные изъяты>

     Таким образом, ответчик выразил в письменном виде свое согласие на уступку кредитором прав требований задолженности по указанному кредитному договору третьему лицу, которое никак не конкретизировано, следовательно не установлено ограничений для уступки прав.

     Не состоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

     Согласно ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 2011 г., течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действующей на настоящее время, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Между Голубковым М.И. и ООО «Коллекторское агентство «Русская Д. К.» (фактически данное ООО выступало как агент от ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» в силу агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о погашении задолженности, в силу условий которого сумма задолженности на момент перехода прав требования составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стороны договорились о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки и частичном списании суммы задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при условии полной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом реструктуризации должник обязался оплатить долг в сумме <данные изъяты> руб. в порядке: ежемесячно до 10 числа каждого месяца равными долями в течение 24 мес. Сумма ежемесячного платежа определена в <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

     Заключение указанного соглашения свидетельствует о признании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долга по указанному кредитному договору.

     С момента заключения указанного соглашения для сторон начал течь новый трехлетний срок исковой давности и иск предъявлен был в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах трехлетнего срока, следовательно срок исковой давности не истек по данному иску.

     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Учитывая компенсационный характер неустойки, последствия нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит определенный истцом размер неустойки (штрафа) в <данные изъяты> <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. завышенным (сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и подлежащим уменьшению до суммы <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил

     Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Голубкову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

     Взыскать с Голубкова М. И. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Голубкову М. И. о взыскании неустойки в размере большем чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья