Решение по делу № 2-265/2013 ~ М-110/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.

с участием помощника прокурора Артемьевой Е.В.,

представителя истца Перетолчиной И.А., действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,

представителя МО МВД России «Усть-Илимский» Целуйко Н.В., действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Пономарева А.С., представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, извещенных надлежащим образом, просили о разбирательстве дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело №2-265/2013 по иску Пономарева А.С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский», Главному управлению МВД РФ по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

Пономарев А.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением в обоснование которого указал, что приговором Усть-Илимского городского суда от ** ** **** М. и И. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ к <данные изъяты> Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от ** ** **** приговор оставлен без изменения. М. и И. ** ** ****, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как работники уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский», в служебном кабинете здания отдела беспричинно избили его (истца), требуя сознаться в совершении каких-либо преступлений, причинив вред здоровью, в результате чего он испытал физические страдания. По его заявлению было возбуждено уголовное дело. Считает, что ему причинен моральный вред от физической боли из-за ушибов, полученных от М. и И. Также испытывал нравственные страдания из-за того, что более трех лет его периодически вызывали к следователям для проведения следственных действий и каждый раз испытывал нравственные страдания и волнения. На допросах унижалось его человеческое достоинство, так как всячески подвергались сомнению его показания, отчего страдал не только он, но и его близкие родственники. При рассмотрении уголовного дела в суде он испытывал нравственные страдания из-за того, что в суде все его показания активно оспаривались подсудимыми, которые не признали своей вины и этим унижали его. Свой моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> который просит взыскать с МО МВД России «Усть-Илимский», где проходили службу М. и И.

Представитель истца Перетолчина И.А. поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» Целуйко Н.В. не признала иск, пояснив, что заявленная сумма необоснованна, и ничем не подтверждена. Считает, что поскольку в настоящее время М. и И. не являются сотрудниками полиции, соответственно, требования должны быть заявлены к причинителю вреда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Мукушева Н.В. в письменных возражениях по иску указала, что поскольку ГУ МВД России по Иркутской области не является причинителем вреда, поэтому требование о компенсации морального вреда, предъявлено к нему не обоснованно. Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от ** ** **** М. и И. осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ. Следовательно, причинителями вреда являются бывшие сотрудники МО МВД России «Усть-Илимский». В связи с чем, компенсация морального вреда должна быть взыскана непосредственно с причинителей вреда. Просит в удовлетворении требования к ГУ МВД России по Иркутской области отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Иркутской области Седых Е.А. иск не признала, ссылаясь в письменных возражениях на то, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, значительно и необоснованно завышен. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, нет доказательств того, что объем перенесенных им физических и нравственных страданий соответствует размеру требуемой компенсации. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена с учетом разумности, справедливости, быть соразмерной объему причиненных физических и нравственных страданий. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что считает иск Пономарева А.С. не подлежащим удовлетворению, поскольку его вины в том, что предварительное следствие велось 3 года, нет. Ни он, ни И. от следствия не скрывались. До настоящего времени не считает себя виновным в данном преступлении. Все телесные повреждения у Пономарева А.С. относятся к категории, не причинивших вред здоровью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приговора Усть-Илимского городского суда от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, следует, что ** ** **** около 15 часов Пономарев А.С. явился по вызову оперуполномоченного уголовного розыска УВД И. в здание УВД по <адрес> В период времени с 15.45 час. до 17 час. Пономарев А.С. прошел в кабинет №, где находились при исполнении своих должностных обязанностей М. - зам.начальника отдела уголовного розыска УВД по г.Усть-Илимску и оперуполномоченный И. В рамках производства оперативно-следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по части 1 статьи 161 УК РФ, М. и И. предложили Пономареву А.С. опознать В. Однако, Пономарев А.С. пояснил, что В. ему не знаком, после чего В. покинул кабинет. Требуя от Пономарева А.С. опознать В., М. и И. без законных на то оснований, произвели следующие совместные действия: <данные изъяты> При совершении указанных насильственных действий Пономарев А.С. согласился дать показания, которые требовали от него М. и И.

Указанным приговором М. и И. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ и им назначено наказание в виде <данные изъяты>

Вышеприведенными действиями М. и И. нарушили положения статей 5, 12, 13, 14 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 года (действовавшего на момент совершения преступления) в части порядка и условий применения специальных средств и физической силы в отношении граждан, что явно превышает их должностные полномочия, определенные законом.

Факт того, что М. и И. являлись сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский», подтвержден контрактами (л.д.69-72). Приказом № от ** ** **** УВД по г.Усть-Илимску переименовано в МО МВД Российской Федерации «Усть-Илимский». Деятельность сотрудников МО МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» финансируется из федерального бюджета.

Довод истца о том, что в результате действий третьих лиц ему были причинены телесные повреждения обоснованны.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ** ** **** следует, что у Пономарева А.С. имелись повреждения в виде <данные изъяты>

Ссылка истца на то, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий обоснованна. Из объяснений представителя истца Перетолчиной И.А. видно, что в травмпункте городской больницы после того, как узнали, что сотрудники милиции избили ее сына, отказались принимать его. После чего она настояла на том, чтобы сын подал заявление в прокуратуру. Пока шло следствие и рассматривалось уголовное дело, он очень переживал, страдал, ему было обидно, он утратил доверие к правоохранительным органам.

Таким образом, суд находит, что вследствие незаконных действий М. и И. Пономареву А.С. причинены не только физические страдания, но и нравственные страдания, поскольку указанные выше обстоятельства являются психотравмирующим фактором.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поэтому суд находит, что в рассматриваемом случае вред подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Иркутской области. В иске к МО МВД России «Усть-Илимский» и ГУ МВД РФ по Иркутской области следует отказать, как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. Моральный вред был причинен истцу сотрудниками милиции с применением специальных средств и физической силы. В результате указанных действий были существенно нарушены права и законные интересы Пономарева А.С., поскольку ему были причинены телесные повреждения, хотя и не причинившие вреда здоровью, но явно унизившие его человеческое достоинство.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить в пользу Пономарева А.С. моральный вред размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Пономарева А.С. к МО МВД России «Усть-Илимский», ГУ МВД РФ по Иркутской области отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья                                                                                                 С.Г. Занданова

Решение не вступило в законную силу:

28.03.2013 г.

,

,

,