Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2014 ~ М-722/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-5053/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 58 100 рублей на срок на 18 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 67% годовых. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а именно основную сумму долга в размере 51 780,64 рублей, проценты в размере 10 722,37 рублей, начисленные неустойки в размере 4 101,50 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 198,14 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшимся в адрес суда.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 58 100 рублей на срок на 18 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 67% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 200 рублей, дата осуществления платежа в погашение кредита – 29 число каждого месяца. Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 66 604,51 рублей, из которой 51 780,64 рублей – основной долг по кредиту, проценты – 10 722,37 рублей, неустойка – 4 101,50 рублей. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения по кредитованию, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями Соглашения, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенные Соглашением обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, в том числе, основной долг в размере 51 780,64 рублей, проценты в размере 10 722,37 рублей. При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии. Пунктом п. 6 Общих условий предоставления персонального кредита установлена ответственность заемщика за возникновение просроченной задолженности и за факт нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Суд, учитывая, что в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт нарушения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в сроки и порядке, предусмотренном Соглашением, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 101,50 рублей, согласно расчету истца, который суд проверил, согласился с его правильностью и который не был оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 198,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 198,14 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме 66 604,51 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 198,14 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту – сумму долга в размере 51 780,64 рублей, проценты в размере 10 722,37 рублей, неустойку в размере 4 101,50 рублей, возврат государственной пошлины в 2 198,14 рублей, всего 68 802,98 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года. Председательствующий Е.В. Татарникова