Решение по делу № 33-47276/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0006-02-2022-005943-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/22 по иску Нестерова Станислава Вячеславовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП Балаур Ю.Н. о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 г. между Нестеровым С.В. и ИП Балаур Ю.Н., действующим по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта № 4982. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в него. В соответствии с п. 1.2. Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта и/или Бланке-заказа (листе бронирования) и/или подтверждения бронирования (подтверждение заявки, ваучере), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлены в виде Приложения к договору. Таким образом, Агентом была оформлена заявка на бронирование №2018-К-1490, по условиям которого истцу, а также членам его семьи: фио, фио, фио, должен был быть забронирован пакетный тур, включающий перелет из Шереметьево в Хургаду 08.01.2022 г. и обратно 18.01.2022 г., трансфер и проживание в отеле STEIGENBERGER ALDAU BEACH HOTEL 5* А1 в период с 08.01.2022 г. по 18.01.2022 г. Общая стоимость туристического продукта составила сумма Свои обязательства по оплате туристского продукта истцом выполнены своевременно и надлежащим образом. В день заключения Договора Истцом были получены все документы, входящие в турпакет, в том числе электронные билеты № 195 2438394035, 195 2438394036, 195 2438394037 и 195 2438394038: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5901 вылет 08 января 2022 г. в 00:05; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5552 вылет 18 января 2022 г. в 22:40. Истец отмечает, что в момент оформления заявки на турпродукт в полетном расписании на 08 января было всего сумма прописью рейса: в 00:05 и в 08:45. Никаких вечерних рейсов в расписании не было, Истцу были выданы авиабилеты на рейс FV 5901, вылетающий в 00:05. 06.01.2022 г. истцу стало известно о том, что по независящим от него причинам и без его ведома ответчик в одностороннем порядке изменил выданный турпакет (изменил условия договора), а именно аннулировал выданные в рамках турпакета авиабилеты и перепродал их другим туристам. Истец получил через Агента новые авиабилеты. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 15:10; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25. В этот же день в справочной а/к «Россия» истец выяснил, что рейс FV5901 - чартерный, арендован «Библио-Глобус», ранее выданные истцу авиабилеты аннулированы именно ответчиком, а сам рейс не отменен, его вылет планируется по расписанию. Истец обращает внимание, что ответчик не просто изменил время вылета первоначального рейса, а аннулировал выданные авиабилеты, снял туристов с рейса и пересадил на другие рейсы, которых даже не было в полетном расписании 30.12.21 в момент заключения договора. 07.01.2022 г. в 14:25 истцу снова стало известно о том, что время вылета другого рейса, на который пересадили туристов, изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 18:45; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25. Истец сразу же направил ответчику требование отправить туристов в Хургаду тем рейсом, который указан в изначально выданных авиабилетах, то есть в 00:05. Однако ответчик проигнорировал его требование, а ответил лишь после того, как рейс уже улетел. В результате очередного изменения времени вылета Истец, имея ПЦР - тесты с заканчивающимися сроками, всю вторую половину дня 07.01.2022 г. вместо празднования Рождества провел за телефонными переговорами с ответчиком с требованием отправить туристов в Хургаду в 00:05, согласно принадлежащим туристам билетам, однако переговоры ни к чему не привели. Туристы вылетели в Хургаду позднее на 20 часов, чем планировали и прибыли в отель только 09.01.22 в 01:50. При этом в номере отсутствовала четвертая кровать, невзирая на то, что турпакет был оформлен на четырех человек (2 взрослых + 2 детей). Кровать ставили в номер еще один час, в результате чего туристы легли спать около 04:00 утра. Истец обратил особое внимание на том, что согласно подтверждению бронирования от туроператора от 30.12.2021 г. туроператор подтвердил даты нахождения туристов в отеле с 08 января по 18 января. Фактически туристы находились в отеле с 09 января по 18 января. 09.01.2022 истец в целях урегулирования возникшей ситуации направил ответчику соответствующее заявление о предоставление ему на безвозмездной основе дополнительного дня проживания. Однако никаких действий для урегулирования возникшей ситуации ответчик не предпринял. 15.01.2022 истцу стало известно о том, что время вылета обратного рейса изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 09:35. 18.01.2022 в 05:10 утра туристов вывезли из отеля, что подтверждается соответствующей выпиской из отеля. В первоначально выданном турпакете время вылета было 22:40, а стало 09:35, туристы вернулись в Москву на 13 часов раньше, потеряв целый световой день, который могли бы провести в Хургаде. В связи с тем, что в период всего путешествия ответчиком чинились всяческие препятствия для принятия и рассмотрения требования истца, и выполнить условия направления претензии, указанные ответчиком в электронных письмах от 10.01.22 и 11.01.22, фактически не представлялось возможным, 25.01.2022 г. истцом в адрес туроператора была направлена официальная претензия с требованием компенсировать один потерянный день в путешествии. К претензии было приложено сопроводительное письмо Агента с просьбой рассмотреть возможность компенсации за два потерянных дня отдыха. Однако до настоящего времени никакой компенсации истцом не получено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за некачественно оказанную услугу в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, штраф.

Определением суда от 06 декабря 2022 года производство по гражданскому делу в части требований к ИП Балауру Ю.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец и его представители в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП Балаур Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно адрес авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с адрес авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из адрес авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (адрес авиационных правил).

В соответствии с адрес авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу адрес авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2021 г. между Нестеровым С.В. и ИП Балаур Ю.Н., действующим по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта № 4982.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в него.

В соответствии с п. 1.2. Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта и/или Бланке-заказа (листе бронирования) и/или подтверждения бронирования (подтверждение заявки, ваучере), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлены в виде Приложения к договору.

Таким образом, Агентом была оформлена заявка на бронирование №2018-К-1490, по условиям которого истцу, а также членам его семьи: фио, фио, фио, должен был быть забронирован пакетный тур, включающий перелет из Шереметьево в Хургаду 08.01.2022 г. и обратно 18.01.2022 г., трансфер и проживание в отеле STEIGENBERGER ALDAU BEACH HOTEL 5* А1 в период с 08.01.2022 г. по 18.01.2022 г.

Общая стоимость туристического продукта составила сумма

Свои обязательства по оплате туристского продукта истцом выполнены своевременно и надлежащим образом.

В день заключения Договора Истцом были получены все документы, входящие в турпакет, в том числе электронные билеты № 195 2438394035, 195 2438394036, 195 2438394037 и 195 2438394038: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5901 вылет 08 января 2022 г. в 00:05; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5552 вылет 18 января 2022 г. в 22:40.

Из пояснений истца следует, что в момент оформления заявки на турпродукт в полетном расписании на 08 января было всего сумма прописью рейса: в 00:05 и в 08:45. Никаких вечерних рейсов в расписании не было, Истцу были выданы авиабилеты на рейс FV 5901, вылетающий в 00:05.

06.01.2022 г. истцу стало известно о том, что по независящим от него причинам и без его ведома ответчик в одностороннем порядке изменил выданный турпакет (изменил условия договора), а именно аннулировал выданные в рамках турпакета авиабилеты и перепродал их другим туристам.

Истец получил через Агента новые авиабилеты.

Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 15:10; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25.

В этот же день в справочной а/к «Россия» истец выяснил, что рейс FV5901 - чартерный, арендован «Библио-Глобус», ранее выданные истцу авиабилеты аннулированы именно ответчиком, а сам рейс не отменен, его вылет планируется по расписанию.

Истец указывает, что ответчик не просто изменил время вылета первоначального рейса, а аннулировал выданные авиабилеты, снял туристов с рейса и пересадил на другие рейсы, которых даже не было в полетном расписании 30.12.2021 в момент заключения договора.

07.01.2022 г. в 14:25 истцу снова стало известно о том, что время вылета другого рейса, на который пересадили туристов, изменено.

Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 18:45; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25.

Истец сразу же направил ответчику требование отправить туристов в Хургаду тем рейсом, который указан в изначально выданных авиабилетах, то есть в 00:05. Однако ответчик проигнорировал его требование, а ответил лишь после того, как рейс уже улетел. В результате очередного изменения времени вылета Истец, имея ПЦР - тесты с заканчивающимися сроками, всю вторую половину дня 07.01.2022 г. вместо празднования Рождества провел за телефонными переговорами с ответчиком с требованием отправить туристов в Хургаду в 00:05, согласно принадлежащим туристам билетам, однако переговоры ни к чему не привели. Туристы вылетели в Хургаду позднее на 20 часов, чем планировали и прибыли в отель только 09.01.22 в 01:50. При этом в номере отсутствовала четвертая кровать, невзирая на то, что турпакет был оформлен на четырех человек (2 взрослых + 2 детей). Кровать ставили в номер еще один час, в результате чего туристы легли спать около 04:00 утра.

Истец обращает внимание на том, что согласно подтверждению бронирования от туроператора от 30.12.2021 г. туроператор подтвердил даты нахождения туристов в отеле с 08 января по 18 января. Фактически туристы находились в отеле с 09 января по 18 января.

09.01.2022 истец в целях урегулирования возникшей ситуации направил ответчику соответствующее заявление о предоставление ему на безвозмездной основе дополнительного дня проживания. Однако никаких действий для урегулирования возникшей ситуации ответчик не предпринял.

15.01.2022 истцу стало известно о том, что время вылета обратного рейса изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 09:35.

18.01.2022 в 05:10 утра туристов вывезли из отеля, что подтверждается соответствующей выпиской из отеля.

В первоначально выданном турпакете время вылета было 22:40, а стало 09:35, туристы вернулись в Москву на 13 часов раньше, потеряв целый световой день, который могли бы провести в Хургаде.

В связи с тем, что в период всего путешествия ответчиком чинились всяческие препятствия для принятия и рассмотрения требования истца, и выполнить условия направления претензии, указанные ответчиком в электронных письмах от 10.01.22 и 11.01.22, фактически не представлялось возможным,

25.01.2022 г. истцом в адрес туроператора была направлена официальная претензия с требованием компенсировать один потерянный день в путешествии. К претензии было приложено сопроводительное письмо Агента с просьбой рассмотреть возможность компенсации за два потерянных дня отдыха.

Однако до настоящего времени никакой компенсации истцом не получено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение условий договора в части сроков вылета, а потому, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, согласно приведенному истцом расчету.

Разрешая требований истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.02.2022 по 28.04.2022 составляет сумма (261 648 * 3% * 80), уменьшенный истцом до цены договора – сумма

Вместе с тем, суд считает, что поскольку в настоящем деле заявлен спор относительно изменения времени вылета, при том, что фактически услуги по заселению в отель и проживанию были оказаны, размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы неоказанных услуг – сумма

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составляет сумма (26 164,0 * 3% * 80), которая в силу закона подлежит уменьшению до сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к неустойке суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с каждого ответчика в пользу истца, составляет сумма ((26 164,80 + 26 064,80 + 5 000) * 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанные правила применяются также и к штрафу, как санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.

Учитывая данную норму, компенсационный характер потребительского штрафа, степень вины ответчика, тот факт, что услуги истцу оказаны, суд полагает снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению претензии в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, времени, достаточного специалисту в области права на составление претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы ответчика о том, что между сторонами не согласовывалось время вылета, являются несостоятельными, учитывая, что изначально с истцом согласовывалось время вылета, истцу представлены маршрут-квитанции с временем вылета из Москвы в 00 час. 05 мин. и вылета из Хургады в 22 час. 40 мин., которые в последствии были изменены ответчиком без согласования с истцом. При этом изменение времени вылета не связано с погодными условиями, переносом рейса или иными основаниями, не позволяющими осуществить перелет в запланированное время, что привело к нарушению прав истца, и, как следствие, неоказанию услуг по проживанию в течении суток, в которые истец, в случае вылета в согласованное время, провел бы в отеле.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцу оказаны услуги в полном объеме, судом установлено, что изменение времени вылета по инициативе ответчика привели к уменьшению времени тура на одни сутки, что привело к нарушению прав истца, который в свою очередь обладает правом на соответствующую компенсацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Станислава Вячеславовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нестерова Станислава Вячеславовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская

1