Решение по делу № 33-960/2015 от 29.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 960

Строка № 32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В. А., Трофимовой М. В.

при секретаре Кузиной Ю. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.,

дело по иску С и Х к М о признании договора подряда от 17.02.2012г. ничтожной сделкой, взыскании стоимости художественных работ и материалов

по апелляционной жалобе С и Х

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2014 года

(судья Михина Н. А.)

У С Т А Н О В И Л А:

С и Х обратились в суд с иском к М о признании договора подряда от 17.02.2012г. ничтожной сделкой, взыскании стоимости художественных работ и материалов в размере (..) рублей.

В обоснование заявленных требований, указали, что 17.02.2012г. между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор подряда на выполнение декоративной росписи по стенам в помещении бассейна на объекте, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Ямное, ул. (..), д. 1 Д/1.

Считая, что поскольку истцы являются членами Международной Ассоциации Изобразительных искусств и с ними должен был быть заключен договор авторского права, а не договор подряда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С а Х просят об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2).

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения» предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

На основании ст. 1290 ГК РФ ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

В силу ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании п. 1 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 17.02.2012г. между М (заказчик) с одной стороны, и Х и С (подрядчиками) с другой стороны, был заключен договор подряда (далее - договор) (л.д. 10-13).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчики принимают на себя обязательство выполнить из своих материалов декоративную роспись по стенам в помещении бассейна согласно эскизу (Приложение №1) на объекте, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Ямное, ул. (..), д. 1 Д/1, общая площадь 540,2 кв.м (пп.1.1).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.05.2013г. по гражданскому делу по иску М к С и Х о взыскании штрафа и пени по договору подряда; встречному иску С и Х к М о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в иске М отказано, встречные требования С и Х удовлетворены частично; с М взыскано в пользу С и Х по договору подряда от 17.02.2012г. денежные средства в пользу каждого в размере (..) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (..) рублей, всего по (..) рублей (л.д. 35-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.09.2013г. решение суда от 22.05.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований М к С и Х отменено; взыскано солидарно со С и Х в пользу М (..) рублей штрафа за оставление объекта без надлежащих оснований и (..) рублей пени за нарушение сроков выполнения работ; взысканы со С и Х в пользу М расходы на оплату государственной пошлины в размере (..) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований С и Х о взыскании денежных средств по договору подряда отказано (л.д. 103-106).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из оспариваемого договора подряда не усматривается существенных условий, характерных для договора авторского заказа, доказательств заключения в данном случае именно договора авторского заказа истцами суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит, её доводы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С и Х - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: