Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2019 ~ М-4387/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-6027/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        11 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика – (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Долгих М.Ю., в котором просило с учетом уточнения требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору      (№) в размере 353009,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6970,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Долгих М.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№). В нарушение договорных обязательств, Долгих М.Ю. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было выставлено заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность Долгих М.Ю. по представленному кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Долгих М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Долгих М.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и предоставить ему на срок 1831 дня под 36% годовых потребительский кредит в размере 501051,87 рублей, путем зачисления денежных средств на данный счет (л.д. 10-11, 16-17).

В своем заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) Долгих М.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями заключаемого с ним кредитного договора, наряду с его Заявлением, будут являться «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и «График платежей» (л.д. 16-17, 10-11, 12-15), положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика банковский счет (№) и, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, произвел (ДД.ММ.ГГГГ) зачисление на данный счет денежных средств в размере 501051,87 рублей, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета ответчика (л.д. 33-38).

Таким образом, в день открытия счета, (ДД.ММ.ГГГГ), посредством акцепта банком предложения, содержащегося в Заявлении Долгих М.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ), на условиях, изложенных в «Графике платежей» и в соответствии с «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.

        До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по договору.

Из подписанных (ФИО)3 заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей видно, что сторонами согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, а также полная стоимость кредита.

В соответствии с п. 2.1 условий предоставления потребительских кредитов, договор ПК заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор ПК считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (л.д. 21).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Заявлению, Графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 18110 рублей (последний платеж – 13400,02 рублей), дата платежа – 01 число каждого месяца.

Не обеспечение заемщиком на предусмотренную Графиком платежей дату на счете, определенном договором, денежных средств, в размере соответствующего платежа, считается пропуском очередного платежа, за что банком взимается плата в размере, предусмотренном п. 4.2 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В силу п. 12 индивидуальных Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать о клиента погашения просроченной части задолженности либо полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем клиенту направляется соответствующее требование, содержащее указание на срок, до которого должно быть произведено полное погашение задолженности. При нарушении указанного срока клиент обязан выплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Долгих М.Ю. воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-38).

Поскольку ответчик нарушил график платежей и условия договора, истец 01.06.2016 года выставил заключительное требование, в котором просил в срок до 01.07.2016 года погасить задолженность в размере 643509,01 рублей, из которой основной долг 464914,49 рублей, проценты по кредиту в размере 76604,58 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 101989,94 рублей, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца размер задолженности по кредитному договору основного долга составляет 251019,07 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежит удовлетворению в размере251019,07.

Возражения ответчика против взыскания всей суммы задолженности не принимаются, поскольку доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении сроков возврата кредита, то есть об изменении существенных условий договора в порядке, предусмотренном ст.452, ст.819 ГК РФ и п.п.1.7 и 2.9 Условий по обслуживанию кредита, не имеется. Предоставленные в дело Долгих М.Ю. заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком от 09.01.2019 г., график платежей со сроком оплаты до 26.03.2023г. со стороны кредитора отрицается, и не лишает его права в соответствии с заключенным кредитным договором требовать взыскания задолженности, при нарушении исполнения заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответчику начислена неустойка в сумме 101 989,94 рублей за период с 01.06.2015 г. по 01.07.2016 г. (л.д. 79).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства., заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 35000,00 рублей, что не менее сумму, определенной по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

         В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6730,00 рубля из расчета ((251019,07 руб. +101989,94 )-2000000) x 1% + 5200 руб.).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 6970,09 рублей, подлежит взысканию с ответчика Долгих М.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) сумму основного долга в размере 251 019,07 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730,00 рублей, а всего 292749,07 рублей (двести девяносто две тысячи семьсот сорок девять рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2019 года